臺灣士林地方法院107年度訴字第187號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第187號民事判決

裁判日期：民國107年03月28日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第187號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 楊維軒 被告 王福添 上列當事人間清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國107年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬柒仟玖佰捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告王福添於民國104年8月6日向伊借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自104年8月6日至109年8月6日止共計60個月，借款利息按原告3個月定儲利率指數加碼年息百分之5.51機動計息，按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳納本息至106年9月6日即未再依約清償，依前開約定，其債務應視為全部到期，被告尚欠本金747,988元及按被告最後一期入款時，年息百分之6.58計算之利息、違約金迄未清償，爰依兩造間消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借款契約書影本1份、玉山銀行信貸顧客權利義務確認書影本1份、放款帳戶還款交易明細1份、存放款利率查詢紀錄表1份等件為證（見臺灣臺北地方法院106年度訴字第4572號卷第5頁至第9頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為8,150元，應由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年3月28日
民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年4月3日
書記官陳羿方附表（單位:新臺幣元）┌──┬─────┬───────┬───┬──────┬──────────┐│編號│借貸金額│積欠本金（即計│年息│利息請求期間│違約金請求期間及計算││││息本金）││及利率│方式│├──┼─────┼───────┼───┼──────┼──────────┤│01│1,200,000│747,988│6.58％│106年9月6日│自106年9月6日起至清││││││起至清償日止│償日止，逾期在6個月││││││，按左開利率│以內者，按左開利率百││││││計算。│分之10計付違約金，其│││││││超過6個月者，按左開│││││││利率百分之20計付違約│││││││金，最多連續收取期數│││││││為9期。│└──┴─────┴───────┴───┴──────┴──────────┘