臺灣臺東地方法院109年度抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院109年抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定109年度抗字第2號抗告人李 洪美玉 相對人 林家莉 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年1月14日本院108年度司票字第429號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足；如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決；所謂簽名，法律上並未規定必須簽其全名，且修正前票據法第六條更規定，票據上之簽名得以畫押代之，僅簽姓或名，較畫押慎重，足見票據上之簽名，不限於簽全名，如僅簽姓或名者，亦生簽名之效力；至於所簽之姓或名，是否確係該人所簽，發生爭執者，應屬舉證責任問題（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例、最高法院64年度第5次民庭庭推總會議決議㈠意旨參照）。
二、抗告意旨略以：本院108年度司票字第429號裁定（下稱原裁定）附表所載15張本票（下稱系爭本票）之印文非其所有，發票人資料亦非其所填寫，且其全名為「 李洪美玉 」而非系爭本票發票人「洪美玉」，原裁定准許強制執行自有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，詎相對人向抗告人提示付款不獲兌現，爰依票據法第123條等規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票15紙為證（見原裁定卷第6頁至第10頁）；且就系爭本票形式上觀之，復已具備票據法第120條所規定本票各項應記載事項，原裁定准許強制執行即無違誤。抗告人固主張其全名為「李洪美玉」而非「洪美玉」云云；惟抗告人原名「洪美玉」，於婚後冠夫姓始更名為「李洪美玉」，且系爭本票所載身分證字號復與抗告人相符等節，有系爭本票及戶籍登記簿可證（見原裁定卷第6頁及第23頁），堪認抗告人為系爭本票之票載發票人，抗告人以此主張原裁定不當求予廢棄已屬無據。至於抗告人另主張系爭本票係他人偽造等情，無論是否屬實，均為實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月27日
民事第一庭審判長法官楊憶忠
法官施伊玶法官鍾晴上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年3月2日
書記官郭欣怡