臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2542號
原 告 戴昌焰
被 告 劉仲昀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰陸拾伍元，及自民國一百零
二年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰柒拾貳元由被告負擔，
餘新臺幣伍佰貳拾捌元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟陸佰
陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）5萬
6,000元，及自民國102年5月23日起至清償日止，按年息
2.5%計算之利息」，嗣以言詞變更聲明為「被告應給付原告
4萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息」，核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明
，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於102年5月23日14時35分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車行經臺中市○○區○○路4段與振
福路口時，因跨越雙黃線，不慎碰撞沿中山路4段由東往西
方向直行、由原告駕駛訴外人華典裝潢材料行所有車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受
有損害，被告應負肇事責任，嗣系爭車輛經原告送修，花費
4萬8,000元之修復零件費用，華典裝潢材料行已將上開請
求權讓與原告，爰依侵權行為之法律關係請求被告給付等語
。並聲明：（一）被告應給付原告4萬8,000元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（二）
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：伊就本件車禍之發生有過失，惟聲明：（一）原
告之訴駁回。（二）如受不利益判決，願供擔保，請准宣告
免為假執行。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之統一發
票、估價單、道路交通事故現場圖等件為證，並經本院依
職權向臺中市政府警察局太平分局調取道路交通事故現場
圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀
錄表、道路交通事故初步分析研判表、交通事故補充資料
表及照片等為證，復為被告所不爭執，自堪信為真正。是
被告疏未注意致撞及系爭車輛，其駕駛行為顯有過失，且
與系爭車輛受損有相當因果關係，復難認原告對就本件交
通事故之發生有何過失可言，故被告自應就原告因此所受
之損害，負完全之賠償責任。
（二）按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議同此
意旨）。本件交通事故係因被告之過失所致，並致系爭汽
車受損，均如前述，原告自得依據上開規定請求被告負賠
償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之
舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折
舊部分。經查，系爭車輛支出之修復費用共4萬8,000元
，其中零件費用2萬8,150元，工資費用1萬9,850元，
有前揭估價單及統一發票為證。而依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。依
卷附系爭車輛之行車執照影本所載，該車係於西元2008年
（即民國97年）4月出廠，至事故發生時間102年5月23
日止，實際使用期間為5年餘，依行政院公布之「固定資
產耐用年數表」，自用小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369；依「固定資產折舊率表」附
註（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
之十分之九」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折
舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9
計算其折舊。依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為
2,815元（計算式：28150×0.1=2815）。另工資1萬
9,850元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用
為2萬2,665元（2815＋19850＝22665）。原告主張合
理之修復費用為4萬8,000元，容有誤會。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未
為給付，被告始負遲延責任。查本件起訴狀繕本於102年
11月13日寄存送達至被告住所，被告於同年月14日即前往
西區派出所領取等情，有送達證書及領取明細表各1紙附
卷可稽（見本院卷第25、43頁）。準此，原告請求被告自
起訴狀繕本送達之翌日即102年11月15日起，按年息5%計
付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告請求被告給付2萬2,665元，及自102年11
月15日起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。又被告 陳明 願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法律
規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，雖
其陳明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅備其勝訴時，預
促本院上述職權發動之注意，爰不另為駁回之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應
由兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔472元，餘528元
由原告負擔。
中華民國102年12月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國102年12月10日
書記官