臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡字第2522號
異 議 人 李文典
相 對 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 王香姿
上列異議人與相對人間請求清償借款等事件，異議人就臺灣板橋
地方法院司法事務官於民國101年12月10日所為101年度司促字
第52047號支付命令聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
，但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定，民
事訴訟法第240條之4第1項定有明文。又債務人於支付命
令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁
定駁回之，同法第518條亦有明定。是債務人就支付命令之
異議，應於送達後20日之不變期間內為之，方屬合法。而就
司法事務官所發之支付命令，經債務人提出異議者，依最高
法院100年度台抗字第604號裁定意見，仍應適用同法第51
8條及第519條之規定，即債務人提出異議逾期之駁回及合
法異議視為起訴或聲請調解之審判權，應均由法官行之。
二、經查，臺灣板橋地方法院於民國101年12月10日就相對人萬
榮行銷股份有限公司對異議人所發之支付命令，業於同年12
月18日送達異議人之戶籍址，有送達證書在卷足稽，而核該
址與異議人嗣所提狀所載地址相同，自足認異議人確居住該
址，若加計聲明異議之20日不變期間，異議人應於102年1
月7日以前提出異議始未逾期，詎異議人遲至102年1月8
日始提出本件異議，顯已逾法定期間。從而，本件異議不合
法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第518條，裁定如主文。
中華民國102年2月27日
臺北簡易庭法官王幸華
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國102年2月27日
書記官薛德芬