裁判字號：臺灣新竹地方法院95年附民字第111號刑事判決
裁判日期：民國95年12月25日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○
丙○被告乙○○上列被告因請求賠償損害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；惟法院認原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項前段分別定有明文。再因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項規定甚明。是以附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決，最高法院73年度臺上字第2187號判決可資參照。
二、經查，本院現時並未有被告乙○○之刑事案件繫屬，且被告乙○○被訴業務過失致死案件，業經台灣新竹地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第220號為不起訴處分，原告甲○○雖就上開不起訴處分聲請再議，亦經臺灣高等法院檢察署駁回再議，原告甲○○復聲請交付審判，亦經本院以95年度聲判字第18號裁定駁回，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、不起訴處分書及本院裁定在卷可稽，從而，本件並無刑事訴訟程序之存在，應堪認定，揆諸前揭判例意旨，原告逕對被告提起附帶民事訴訟，於法尚有未合，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年12月25日
刑事第一庭審判長法官賴淑敏
法官黃美文法官李毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
中華民國95年12月25日
書記官張倩影