臺灣臺中地方法院110年度司繼字第3899號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年司繼字第3899號民事裁定

裁判日期：民國111年01月18日

裁判案由：酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度司繼字第3899號聲請人 黃維君 地政士上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請人任被繼承人 陳柏蒼 遺產管理人之報酬酌定為新臺幣壹萬貳仟元。
二、程序費用由被繼承人陳柏蒼之遺產負擔。理由
一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經本院於民國109年11月12日以109年度司繼字第1866號裁定選任為被繼承人陳柏蒼之遺產管理人。擔任遺產管理人期間迄今，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，調查遺產，復為強制執行案件之當事人，現因臺灣南投地方法院民事執行處函知被繼承人名下不動產已於110年11月9日拍定，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬，以利參與分配等語。
三、經查，聲請人主張其業經本院於109年11月12日以109年度司繼字第1866號裁定選任為陳柏蒼之遺產管理人乙情，業經本院依職權調取109年度司繼字第1866號卷宗核閱無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、搜索被繼承人之遺產以利編制遺產清冊、申報被繼承人遺產稅，復為強制執行案件之當事人等情，亦據其提出臺灣南投地方法院民事執行處函、遺產稅財產參考清單、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等件為憑，且經本院依職權調取109年度司家催字第151號卷宗查核無誤。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間有1年餘，其所進行之職務內容並無應進行訴訟程序等甚為繁雜之事項，又斟酌被繼承人名下不動產，業經拍定，拍定金額為新臺幣（下同）598,800元，然仍有抵押債權尚待受償，是依被繼承人之遺產總額及聲請人管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為12,000元為適當。
四、末按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，因具共益費用之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人等均具利害關係，故民法第1150條前段乃規定，各該費用由遺產中支付之。而民法前開條文所謂「遺產管理之費用」，係指遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用而言，例如：事實上保管費用、納稅、訴訟費用、清算費用等。復依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。查本件聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定以外；另聲請人主張為管理被繼承人之遺產，現已代墊相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，從而，聲請人該部分之聲請，應無必要。又遺產報酬之酌定為法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許部分，自無庸另為駁回之諭知，併予敘明。
五、依家事事件法第141條準用第142條、第153條規定，裁定如
主文。中華民國111年1月18日
家事法庭司法事務官陳湘茹以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國111年1月18日
書記官陳綉燕