裁判字號：臺灣新北地方法院113年審易字第3012號刑事判決
裁判日期：民國113年09月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決113年度審易字第3012號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鄭柔安上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第2773號），本院判決如下：
主文鄭柔安施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、查本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「在不詳地點，以不詳方式」更正為「在新北市○○區○○○路00巷00號內，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式」；證據清單暨待證事實欄編號1「被告鄭柔安之供述」補充為「被告鄭柔安於警詢之供述」；證據部分另補充「被告鄭柔安於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條
例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載經法院裁定送觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不合。綜上，本件事證明確，被告所為本件施用毒品犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈢被告持有第一、二級毒品進而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告上開施用第一、二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人員
確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最高法院72年台上字第641號判例意旨參照），查被告為警查獲時，員警並無何確切之根據認被告有上開施用第二級毒品之犯嫌，被告在員警尚未發覺其有上揭施用甲基安非他命犯嫌時，即於警詢時，向員警供述自己於起訴書所載時、地有施用甲基安非他命之犯行，而自願接受裁判，此觀其警詢筆錄即明，是核被告就施用甲基安非他命犯行部分，係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒
處遇，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔改，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其素行（有被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度（見被告之個人戶籍資料），自陳目前家庭經濟及生活生活狀況，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告為本件施用毒品犯行所使用之香菸、玻璃球均未扣案，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。
中華民國113年9月12日
刑事第二十四庭法官朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官許維倫中華民國113年9月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第2773號被告鄭柔安上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭柔安前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月16日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第262等案號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年4月24日為15時10分警採尿起回溯26小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次，另於113年4月23日18時，在新北市○○區○○○路00巷00號內，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年4月24日12時40分許，為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票，在上址查獲，經警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號證據名稱待證事實1被告鄭柔安之供述⑴上揭採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。⑵被告坦承於上開時、地，以上述方式施用第二級毒品甲基安非他命之事實。2勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U0070號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份佐證全部事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國113年6月28日
檢察官陳旭華