臺灣臺北地方法院103年度訴字第2791號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第2791號民事判決

裁判日期：民國103年09月02日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第2791號原告 沈晏莛 訴訟代理人 黃春梅 被告 傅鑫發 訴訟代理人 李瑞鑫 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬元，及自民國一０三年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）68萬元，及自支票提示日即退票之日起至清償日止，按年息6％計算之利息」，嗣於本院審理中陳稱：利息起算日減縮自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語（見本院卷第20頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國102年間陸續向原告借款總計新臺幣（下同）68萬元，並開立面額8萬5000元、到期日102年5月6日之支票4紙、票據號碼分別為JB0000000、JB0000000、JB0000000、JB0000000及面額34萬元、到期日102年5月16日、支票號碼為JB0000000之支票1紙（以下合稱系爭5紙支票），均已屆期，經提示未獲付款。為此，爰依票據或消費借貸之法律關係選擇合併提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場陳述略以：被告因訴外人 林文烱 向其胞兄借款需提供擔保，林文烱乃央求被告借予支票作為擔保，被告始陸續簽發系爭5紙支票借予林文烱，對於被告有簽發系爭5紙支票沒有意見，但借款關係係存在於原告與林文烱間，其中面額34萬元、到期日102年5月16日、支票號碼JB0000000之支票是作廢的支票，原告主張是被告向其借款交付之系爭5紙支票與事實不符，被告迄今未獲原告給付分文，原告既稱借款予被告，自應交付借款68萬元之事實提出證明等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。原告主張被告於102年間陸續向原告借款總計68萬元，並簽發系爭5紙支票，均已屆期，經提示未獲付款等情，業據其提出支票5紙、退票理由單、存款憑條、存摺交易明細、匯款申請書及借據等件為證（見本院103年度司促字第2716號卷第3至6頁、本院卷第26至32、45至52頁），核屬有據。被告雖辯稱：兩造間並無借貸關係，借貸關係存在於原告與林文烱之間云云，惟系爭5紙支票既為被告所簽發，此為被告所自認（見本院卷第20頁背面），依前開規定，被告自應依票據上之文義負責，而發票人依票據文義負責，無庸論及其簽發票據之原因，故為無因證券，持票人無庸就其持有票據之原因事實負舉證責任，被告所辯為不可採。從而，原告依票據關係請被告給付票款68萬元，及自支付命令送達之翌日即103年4月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告另依消費借貸關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息部分，核與上開票據關係請求權為選擇合併，一訴既有理由，他訴自無庸再予審究，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年9月2日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月2日
書記官林玗倩