臺灣臺北地方法院99年度交聲字第358號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年交聲字第358號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月20日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定99年度交聲字第358號原處分機關台北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所於民國99年2月11日所為之處分（北市裁罰字第裁22-AO0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人停車時，在設有禁止停車標誌、標線之處所停車者，處新台幣（下同）600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年11月13日12時12分許，騎乘其所有車牌號碼000-000號重型機車在設有禁止停車標誌之處所停車，為警逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款規定，裁處受處分人罰鍰600元。
三、異議意旨略以：受處分人於98年11月13日12時許，騎車行經台北市○○○路與民生東路口，因腹部絞痛急於上廁所，隨即將機車停放在敦化北路168號旁工地鐵圍籬邊，並至隔壁大樓地下室使用公共廁所，10餘分鐘後伊返回停車處所，發現已遭員警開單舉發，惟伊並未將機車停在紅線上，亦未影響其他行人，員警應以開勸導單之方式為之，而非逕行舉發，為此聲明異議。
四、經查，受處分人於上開時間在台北市○○○路○○○號上人行道上停車一情，為受處分人所不否認，且有舉發照片1紙在卷足參，上開事實已可認定。又受處分人停放機車位置非屬機慢車停放區，且該處人行道設有禁止停車標誌，有卷附照片2紙在卷足憑，是受處分人係於禁止停車處所停車無訛，受處分人違規事實明確，堪以認定。受處分人以腹痛情急上廁所等語置辯，惟此等情形仍非免責之正當理由，蓋如汽機車駕駛人均以臨時急需上廁所為詞，而無視交通標誌之禁制隨處停車，交通秩序將無以維持，受處分人所辯並無可採。再本件違規情節亦非內政部警政署依道路交通管理處罰條例第92條第3項授權訂定「內政部警政署交通違規稽查與輕微違規勸導作業注意事項」之輕微違規情形，而無上開規定之適用，是受處分人主張員警應以勸導代替舉發作為等語，亦無可採。
五、綜上，受處分人於設有禁止停車標誌處所停車之違規行為明確，原處分機關據以援引上開規定，裁處受處分人罰鍰600元，並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年4月20日
交通法庭法官林欣苑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉英芬中華民國99年4月21日