臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第3699號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於99年1月6日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付新台幣貳萬元及自民國九十八年八月二十八日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣貳萬元供擔保
後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告因認原告與被告印尼籍女友WATI有染，而於
97年9月18日下午7時許，闖入原告所有門牌號碼高雄市○
○○路4之1號尚鼎公司門市部，以原告之子結婚在即，如
不解決WATI之事，將會在結婚典禮上公布錄音帶使原告難堪
等語恐嚇原告，並出手毆打原告，使原告受有左側胸壁挫傷
疼痛(紅腫)、鼻子挫傷紅腫等傷害；使原告受有非財產上
之損害，爰依民法第184條、195條第1項規定，請求被告
賠償非財產上損害。並聲明：㈠被告應給付原告500,000元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告與證人 吳來英 所言均非事實，因依2人所陳
被告僅對原告揮以一拳，則原告何以身體有2處受傷，被告
僅抓住原告衣領，且並無恐嚇之意，原告主張並無理由等語
。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告因其印尼籍女友WATI之事宜，而於97年9月18
日下午7時許，至原告所有門牌號碼高雄市○○○路4之1號
尚鼎公司門市部，以原告之子結婚在即，如不解決WATI之事
實，將會讓原告很難堪等語對原告恐嚇等事實，業於刑事偵
查中提出診斷證明書等為證，且被告於刑事2審審理中亦自
陳「我有講過你兒子要結婚了，對不對，我會讓你很難堪，
相不相信等語」(本院98年簡上字第1039號刑事卷98年10月
6日準備程序筆錄)，足認被告確有對原告為上開恐嚇言詞
甚明；另被告有毆打原告之事實已經原告於刑事審理中陳明
確係以一拳先打到鼻樑，再滑到胸口(同上刑卷98年12月1
日審判筆錄)，參以證人即原告之妻亦於刑事審理中證稱確
實見到被告有揮拳動作，而後原告即倒地(同上刑事卷98年
12月1日審判筆錄)，而原告確實受有有左側胸壁挫傷疼痛
(紅腫)、鼻子挫傷紅腫之情，亦有上開診斷證明足憑，原
告主張應屬合理，被告雖於刑事審理中所陳因氣憤而抓住原
告衣領，並順勢推放的動作，並未傷害原告之詞，即無足採
；況被告確有上開恐嚇、傷害行為經刑事判處拘役確定，亦
有上開刑事歷審判決可參；是原告上開主張均可認為係屬真
實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告於上揭時地
所為，構成對原告傷害、恐嚇之行為，應屬侵權行為至明。
且確實使原告精神上受有痛苦，原告依上開規定請求被告賠
償非財產上之損害，自屬有據。原告係初中畢業，為公司負
責人，名下財產所得合計逾1千萬元、被告則係高職畢業，
任職造船廠，月所得約4萬元，名下無不動產及財產等情，
均經兩造陳明，並有稅務電子閘門財產所得明細表可稽。斟
酌兩造之身分、社會地位、經濟狀況，及被告係為質詢其友
人與原告間關係而前往對原告為上開侵權行為，原告僅受紅
腫挫傷之傷害等一切情狀，認原告得請求賠償非財產上損害
之金額以2萬元為適當；原告此逾範圍之請求，則屬於法無
據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
失所附麗，應併予駁回。另依同法第392條第2項，依職權
宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款
、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年1月20日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官莊惠如
中華民國99年1月20日