臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第1388號
原 告 元廣股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 李啟輝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國99年1月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟肆佰肆拾捌元，及自民國九
十八年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新
臺幣138,900元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，後於民國99年1月12日當
庭變更請求被告應給付之金額為138,448元及自起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應准許之
，合先敘明。
二、原告主張：被告於97年11月24日向原告借款人民幣15,000元
、港幣500元，復於97年12月26日、98年1月6日至大陸出
差時，分別向原告借款人民幣5,000元及8,000元，以上共
計人民幣28,000元、港幣500元。原告於98年7月15日函催
被告返還借款，惟未獲置理，兩造並未約定該筆借款以新台
幣或人民幣返還，而依98年8月25日起訴時人民幣兌換新台
幣之現金賣出匯率4.868、港幣兌換新台幣之現金賣出匯率
4.287計算，上開金額折合新台幣138,448元（(28,000×
4.868)＋(500×4.287)，元以下四捨五入），爰提起本件
訴訟，請求判命被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項
所示。願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：被告確曾資借上開款項，以支付出差之各項開銷
亦願返還上開借款，惟原告於98年1月23日突然解僱被告，
又拒絕開具非自願性離職證明予被告，迄今仍尚積欠被告薪
資、資遣費、預告工資及差旅費，被告已另行向臺灣臺北地
方法院起訴，該給付薪資事件已於98年12月31日宣判，被告
願待收到該案判決後，再與原告結清所有款項等語，茲為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實為被告所不爭執，並有原告所提出之借據、
被告簽名收訖紀錄、催告函影本等件為證，經核屬實，自堪
信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未約定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人
亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條第
1項有明文規定。本件被告既尚未返還借款，則原告請求返
還上開借款，自屬有據。從而，原告本於消費借貸法律關係
，依98年8月25日起訴時人民幣兌換新台幣之現金賣出匯率
4.868、港幣兌換新台幣之現金賣出匯率4.287計算，請求
被告返還新台幣138,448元，及自98年10月18日即起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 1 月 19 日
桃園簡易庭法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 19 日
書記官李華倫