臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第611號
原 告 桃園縣新屋鄉農會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於民國97年9月30日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬陸仟陸佰柒拾元，及自民國九十
五年七月九日起至清償日止，按年息百分之七點六四三計算之利
息，並自民國九十五年八月九日起至清償日止，逾期六個月以內
者，逾期本金部分依上開利率加百分之十計息，逾期利息部分依
上開利率加百分之十計算之違約金；逾期超過六個月者，逾期本
金部分依上開利率加百分之二十計息，逾期利息部分依上開利率
加百分之二十計收之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
二、原告起訴主張：原告起訴主張：被告於民國95年1月9日，向
原告借款新臺幣（下同）200,000元，雙方約定借款期間為
3年，應於98年1月9日清償完畢，自借款日起分6期按月平均
攤還本息，利息按行政院農委會規定之利率年息2%機動利率
計付，貸款逾期時，逾期本金部分改按中國農民銀行基本放
款利率即7.643%加一成計息，逾期利息部分按同行基本放
款利率即7.643%加一成計收違約金。逾期超過6個月者，逾
期本金部分改按中國農民銀行基本放款利率即7.643%加二成
計息，逾期利息部分按同行基本放款利率即7.643%加二成計
收違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金息者，
債務視為全部到期。詎料被告繳交本息至95年7月9日，即未
繳納本息，依約應視同全部到期，總計尚欠原告本金166,
670元及利息、違約金等迄未清償，爰依消費借貸契約法律
關係，求為判決如原告之聲明如文文第1項所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作答辯。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之農業發展基
金貸款借據暨約定書及戶籍謄本等為證，被告於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，堪信原告主張為真實
。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。從而，原告依據兩造間消費借貸契約之法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日
書記官劉飛龍