臺灣高等法院104年度聲字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第27號民事裁定

裁判日期：民國104年02月11日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定104年度聲字第27號聲請人 余俊義 上列聲請人因與相對人聯邦商業銀行股份有限公司間再審之訴事件（本院104年度再字第1號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊業已就本院102年度上字第201號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴（即本院104年度再字第1號），倘臺灣士林地方法院101年度司執字第7866號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序未停止，伊先前為停止執行所提供之擔保金及受查封之不動產，將遭法院拍賣而有無法回復之損害，為此聲請准予裁定伊供擔保後，系爭執行事件之強制執行程序於再審之訴判決確定前暫予停止等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按判決一經確定即發生執行之效力，除有其他正當原因（如聲請再審經該管法院認有必要情形之類）外，不得率准停止執行（最高法院18年抗字第218號判例意旨參照）。
三、經查聲請人依民事訴訟法第496條第1項第4款、第8款、第9款、第10款及第13款規定，對於原確定判決提起再審之訴（即本院104年度再字第1號），並據以聲請停止系爭執行事件之強制執行程序。惟查，聲請人對原確定判決固提起再審之訴，惟其主張民事訴訟法第496條第1項第4款、第8款、第9款及第10款等再審事由部分，已逾30日之不變期間而非合法。又其主張同條項第13款再審事由部分，然其所提出81年4月22日2紙傳票之證據，係在前程序第二審言詞辯論終結前由相對人提出，並經聲請人據以援用後有所主張，復經前程序第二審法院具體斟酌後而為判決，可見該證物，非屬當事人發現未經斟酌之證物，核與民事訴訟法第496條第1項第13款規定情形不符，該再審事由，顯無理由，此業經本院審酌並認聲請人所提再審之訴為一部不合法、一部無理由，且於104年2月11日以104年度再字第1號判決駁回其再審之訴在案，由此可見聲請人雖提起再審之訴，惟無停止執行之必要情形存在，則其聲請供擔保停止系爭執行事件之強制執行程序，自非准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年2月11日
民事第十二庭
審判長法官滕允潔
法官陳麗芬法官陶亞琴正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年2月12日
書記官簡維萍