臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還借款事件，本院於民國99年8月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟伍佰玖拾捌元，及自民國九
十四年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算
之利息，暨自民國九十四年十二月十三日起至民國九十五年四月
七日止，按上開利率百分之十，另自民國九十五年四月八日起至
清償日止，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬玖仟伍佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月6日向訴外人寶華商業
銀行股份有限公司（以下簡稱寶華銀行）請領小額循環貸款
，約定借款額度為新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自
核准日起為期三年，期滿三十日前，被告如不為書面反對續
約之意思，並經審核同意，得以同一內容繼續延長三年，且
借款利息前5個月按週年利率0％計息，第6個月起按週年
利率12％計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，
被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，暨
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審
管轄法院。詎被告至94年12月13日止，共計消費記帳489,59
8元，未依約清償。而寶華銀行業將對前開債權移轉於原告
。爰依兩造間之小額循環貸款契約、債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定書、往來
明細、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款489,598元，及自
94年12月13日起清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨
自94年12月13日起至95年4月7日止，按上開利率10％，另
自95年4月8日起至清償日止，依上開利率20％計算之違約
金。從而，原告依據兩造間之循環貸款契約、債權讓與之法
律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年8月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,290元
合計5,290元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官蔡文揚