宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名： 劉曼 .
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年8月19日言詞辯論
終結，同年8月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬伍仟零貳拾陸元及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○○於民國93年至95年就學期間，邀同被告
丙○○為連帶保證人，簽立借據向原告貸借「高級中等以上學
校學生就學貸款」，約定於額度300,000元內，其借款本金係
按借款人簽訂借據後於本教育階段內各學期實際申請動用之合
計金額計算，共計借款新臺幣（下同）147,750元，並約定應
於被告乙○○各階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究
所等各階段）完成後滿1年之日起，依年金法按月平均攤還本
息，借款利息依台北富邦商業銀行股份有限公司牌告基準利率
加碼年息1%計算。又借款人於本階段學業完成後滿1年之日以
前之利息，均由政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，
併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按
本借款原訂利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，並
得自應還款日起，其逾期6個月以內者按原訂利率10%，逾期
超過6個月者，按原訂利率20%加計違約金。如有停止或遲延
履行時，即喪失分期償還之權利，借款人應立即將尚欠餘額全
數還清。查被告乙○○於96年6月畢業，依約前開借款應於98
年7月1日起按上述約定攤還本息，惟被告乙○○竟未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金105,026元，而被
告丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸
、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、就學貸款申
請書、就學貸款撥款通知書等件為證，核屬相符，且被告經合
法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視
同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官黃文芳