臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第542號
原 告 輝山建材有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 陳柏兆 即容宜工程行
上列當事人間給付貨款事件，經臺灣板橋地方法院板橋簡易庭（
臺灣板橋地方法院99年度板簡字第895號）移送前來，本院於中
華民國99年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟玖佰伍拾元，及自民國九十
九年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程式部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國96年2月至5月間向原告訂購貨品，原
告已依約交付品質、數量相符之貨品予被告，而被告未依約
給付價金，共積欠原告貨款新臺幣（下同）166,950元，原
告爰提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之請求金額明
細表，及客戶出貨對帳單影本3紙附卷為證，本件被告經相
當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，本
院審酌一切證據，認原告所述為真實。從而，原告依買賣關
係請求被告給付如主文所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法
第229條第2項及第233條第1項亦有規定。從而，原告依據民
法買賣行為法律關係，請求被告給付166,950元，及自起訴
狀繕本送達予被告之翌日即99年8月1日起至清償日止，按週
年利率5％之利息，於法有據，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月30日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月30日
書記官薛福山