臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第260號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣214,261元，及其中新台幣193,564元自民
國97年7月11日起至清償日止，按年息百分之19.69計算之利息。
訴訟費用新台幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年8月30日與原告成立信用卡
使用契約，依約定被告使用信用卡於各特約商店記帳消費，
應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應
按年息百分之19.69計付利息。被告自94年2月4日起至95年8
月22日止，於特約商店消費，迄97年6月24日止，尚積欠消
費帳款新台幣（下同）214,261元（內含本金193,564元，未
繳利息20,697元）未還等情，本於信用卡契約之法律關係，
求為如主文第1項所示之判決。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其所提答辯狀略以：伊並非
惡意違約，實因還款能力有限無法負擔，原告請求每月加計
違約金，對財務吃緊之被告無疑是雪上加霜，希能減免，並
盼原告能給予通融，俟被告還款能力提升後再償還等語。
三、原告主張之前揭事實，有所提信用卡申請書、約定條款、滯
納消費款、利息款明細資料為證，堪信為真實。原告依信用
卡契約之法律關係，請求被告給付前揭款項並其利息，洵屬
正當，應予准許。另原告僅請求利息，並未請求違約金，被
告請求減免違約金，尚有誤會，附此敘明。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟計繳納如主文第
2項所示之裁判費，依法應由敗訴之被告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第78
條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 熊掌山