臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度壢簡聲字第138號
法定代理人 賴慶祥
法定代理人 林義璋
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間本院100年度全字第78號
假處分事件，業經聲請人撤回本院100年度執全字第285號
假處分執行，並經本院以100年度全聲字第23號裁定撤銷假
處分確定在案，聲請人遂以台北古亭郵局第1523號存證信函
，限期催告相對人行使受擔保利益人之權利，詎因相對人遷
移不明，致遭退回，無法送達信函。為此聲請裁定准為公示
送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。次按對於無訴訟能力人為送達者，應向其
全體法定代理人為之，民事訴訟法第127條亦有明文。又法
人之代表人，在民法上固非所謂法定代理人，在民事訴訟法
上，則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，司法院
著有34年院解字第2936號解釋；再參照民事訴訟法第127條
之立法理由謂「當事人如為法人，則訴訟攻擊或防禦之法，
皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，
故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之
」，可見對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人。經
查，聲請人固提出存證信函、退件信封、相對人公司登記資
料查詢等件為證，惟依卷附相對人公司變更登記表及個人基
本資料查詢結果，相對人法定代理人之住所設在「桃園縣中
壢市○○○街○○○號」，而聲請人僅將存證信函寄發至相對
人登記所在地「桃園縣桃園市○○路○○巷33之3號」而遭
退回，並未對相對人法定代理人之住所一併寄發，是本件顯
無聲請人所稱相對人應受送達處所不明之事由存在。從而，
聲請人所為本件公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國100年11月23日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上正本係照原本作成，
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國100年11月23日
書記官薛福山