臺灣基隆地方法院95年度訴字第544號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第544號民事判決

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決95年度訴字第544號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告乙○○上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾萬元，及自民國九十五年十一月三日起至清償日止，按年息百分之五‧三七五計算之利息，暨自民國九十五年十二月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾萬元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人寬達精工股份有限公司（下簡稱寬達公司）於民國95年3月2日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）900,000元，約定利息按年利率5％計算，另同意原告基準利率調整時隨同調整，借款期間自95年3月3日起至96年3月3日止，本息如有遲延，逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月上者，按上開利率20％計算之違約金。又上開綜合授信約定書第9條約定其已喪失期限利益，全部債務視為到期。詎訴外人寬達公司已多期未繳利息，至95年11月3日止，尚有本金900,000元及自95年11月3日起至清償日止，按年息5.375％計算之利息，暨自95年12月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金未清償，爰依法提起本訴，聲明如主文所示。。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，因原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出本票、保證書、綜合授信訂書、放款帳務資料等為證，核屬相符，堪信為真實。
（三）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金有理由，應予准許。
（四）訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
（五）假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請准許宣告假執行，核無不符，爰酌定相當金額宣告知。
（六）據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國96年3月13日
臺灣基隆地方法院民事庭
法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年3月13日
法院書記官陳錦進