臺灣屏東地方法院105年度家簡字第24號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年家簡字第24號民事判決

裁判日期：民國105年11月23日

裁判案由：返還車輛

臺灣屏東地方法院民事判決105年度家簡字第24號原告 林美蕙 被告 李乾元 上列當事人間請求返還車輛等事件，本院於民國105年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將車牌號碼0000000號自用小客車壹部返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告名下有車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）1部，於婚姻關係存續中，系爭車輛均交由被告使用，原告一再向被告請求歸還，迄於兩造離婚後，被告仍拒不返還系爭車輛。被告無權占用系爭車輛，原告自得援引民法第767條第1項：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」規定，請求被告返還系爭車輛，為此提起本件訴訟，聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證，並有兩造個人戶籍資料在卷可參。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認，原告之主張，應堪認為真實。按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人無庸終止契約，即得依民法第470條第2項規定，隨時請求返還借用物，故原告請求被告返還系爭車輛未果，依民法第767條所有物返還請求權之規定，請求被告應將系爭車牌號碼00－0000號汽車1輛返還，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至4項，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月23日
家事法庭法官黃惠玲以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年11月23日
書記官姚佳華