臺灣臺中地方法院96年度訴字第945號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第945號民事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第945號原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○(接管小組訴訟代理人甲○○
丁○○被告乙○○上列當事人間給付清償借款事件，本院於96年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾參萬參仟伍佰捌拾元，及其中新台幣陸拾貳萬陸仟貳佰柒拾肆元，自民國九十六年二月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年7月13日向原告申請現金卡，並簽立小額信用貸款契約，借款新台幣(下同)70萬元，約定自借款生效日起至第3個月之日止，按固定年利率3%計算之利息，自借款生效日起滿三個月之翌日起，按原告公告之基準利率加7.569%之合計年利率，嗣後隨原告準利率機動利息，延滯期間則以年息20%計算，每動用乙筆借款時應給付100元之帳戶管理費。惟被告至96年2月16日應還款日止，尚欠本金626,274元、利息7,306元，經迭次通知清償，迄今仍未獲置理。依前揭契約第14條約定，前開借款不依約償還本金或利息時，則本息視為全部到，應一次全部清償。爰依現金卡、小額信用貸款契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告應給付上開借款580,500元，及其利息等語，並聲明：如主文第一項所示。被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、得心證之理由
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用貸款契約暨約書、麥克現金卡申請書、貸還款項目查詢、貸還款歷史查詢、利率狀況查詢表為證，核與原告所述各節相符，被告未到庭爭執，揆諸上開說明，堪信原告之主張為真實。
(二)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。本件小額信用貸款債務，被告既未依約清償，全部債務視為到期，已如前述，揆諸前開說明，應負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之借款本金、利息為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年5月30日
民事第一庭法官陳學德正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月30日
書記官何惠文