臺灣高雄地方法院97年度婚字第659號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年婚字第659號民事判決

裁判日期：民國97年10月28日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決97年度婚字第659號原告乙○○被告甲○○○上當事人間離婚事件，本院於民國97年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告係越南國籍人士，兩造於民國86年2月15日在越南國結婚，並約定以原告位於高雄縣○○鄉○○○路○○○號住處為兩造共同住所。被告婚後曾與原告同住，惟其於87年間即無故離家，從此音訊全無，迄今已近10年之久，被告之無故離家之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中；且兩造夫妻久未共同生活且斷絕連絡已近10年，致原告無法與被告進行實質之婚姻生活，在客觀上已足使任何人同處原告此一情況，均將喪失維持婚姻之意欲。為此，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定，訴請擇一判決如聲明。
三、原告主張兩造為夫妻關係，詎被告於87年底無故離家，自此行蹤不明，音訊全無等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書中文及越南文影本各1份為證，並經證人 陳清福 於本院審理時到庭證述：「兩造已結婚快10幾年了，被告有來台，但很短的時間她就離開大樹了，我已經擔任村長6年了，但是都沒有見過被告。」等語明確，復經本院依職權函請內政部入出國及移民署檢送被告甲○○○（NGUYEN-THUY-MY-LINH）之入出國日期證明書，據該署97年6月2日移署資處永字第09711267020號函覆檢附之被告入出國日期證明書內容所載：被告甲○○○第一次於86年5月15日入境，86年11月
5日出境；第二次於87年2月26日入境，於87年6月23日出境之紀錄，核與原告所述相符。而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，原告之主張自堪信為真實。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國法律。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。查本件被告與原告結婚後，雖曾來台與原告共同生活，惟其於87年間無故離家出走後，即失去聯絡、音訊全無，已詳如前述，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，其顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。至原告本於民法第1052條第2項訴請離婚部分，因上開事由即可為准予離婚之判決，故此部分本院不再審酌，併予敘明。
五、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國97年10月28日
家事法庭法官吳宏榮右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月28日
書記官葉正昭