臺灣屏東地方法院98年度交訴字第79號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年交訴字第79號刑事判決

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度交訴字第79號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4943號），本院適用簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告於本院審判中之自白及被告與 林經文 間之和解書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。被告有如附件所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告為本件犯行固有可議之處，然念及被告因本件車禍事故，造成林經文搭載之子即被害人 林致佑 所受傷害為右耳廓挫傷，傷勢應屬輕微，且被害人為其父林經文所搭載，受傷後應可受父親林經文立即照護送醫，而不致遲延，即被告肇事逃逸犯行雖未對被害人施以詢問、救護，損及刑法肇事逃逸罪所欲保護之法益，然對本件受傷之被害人而言，應不至肇致嚴重死傷之結果；且事後被害人林致佑及其父林經文均未提出告訴，被告亦就車禍損壞林經文汽車部分與林經文達成和解，業據其庭呈和解書經本院核閱無訛（參本院98年10月2日審判筆錄第4頁），而肇事致人傷害逃逸罪之法定最低度本刑為有期徒刑6月，且因被告係累犯而應加重其刑，若依法科以最低刑，被告將無易科罰金之機會而須入監執行，與其所造成之實害輕微，犯後於偵查中即積極表示希望和解，並於本院審理時確已達成和解等情狀相較，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，爰依刑法第59條、第60條規定酌減其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告駕駛汽車肇事後，未立即照護被害人，反逕自駛離，所為並無足取；惟考量其犯後坦承犯行，態度良好，且被害人林致佑及其父林經文自始未提出告訴，又與林經文達成和解，為合理之賠償，參以被害人林致佑因本件車禍所受之傷害程度輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，併斟酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第
299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，刑法第18
5條之4、第47條第1項、第59條、第60條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國98年10月16日
交通法庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月16日
書記官張語恬附錄法條：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。