臺灣屏東地方法院98年度易字第853號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年易字第853號刑事判決

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度易字第853號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣屏東監獄執行）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3714號），本院適用簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充累犯事實：「甲○○（一）前於民國93年間，因竊盜案件，經本院以93年度易字第24號判決判處有期徒刑1年確定；（二）復因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以94年度訴字244號、94年度易緝字第16號判決，就連續施用第一級毒品部分，判處有期徒刑1年6月；就連續施用第二級毒品部分，判處有期徒刑1年；就竊盜部分，處有期徒刑5月，應執行有期徒刑2年8月，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1024號判決上訴駁回確定；（三）又因傷害案件，經本院以94年度簡字第188號判決判處有期徒刑3月確定。（四）另因竊盜等案件，經本院以94年度訴字第677號判決就侵占部分，判處罰金銀元4,
000元；就竊盜部分，判處有期徒刑1年；（五）嗣經本院以94年度聲字第1170號裁定就（三）、（四）有期徒刑部分，定其應執行有期徒刑1年1月。並經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第1453號裁定，就上開（二）、（三）、
（四）所示各罪刑，分別減為有期徒刑9月、6月、2月又15日、1月又15日、6月及罰金銀元2,000元，另就有期徒刑部分，定其應執行有期徒刑1年10月確定；該有期徒刑1年10月與上開（一）所示有期徒刑1年部分接續執行，除期間自96年12月18日起至96年12月23日執行上開（四）所示之罰金，易服勞役6日外，有期徒刑部分於96年12月18日縮短刑期假釋，於97年1月12日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢」；及就證據部分補充：「被告於本院準備程序及審判中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第1款之夜間侵入住宅竊盜罪。被告有如上開二補充累犯事實部分所示前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑取財，任意竊取他人財物，漠視法治及他人財產法益，且有多次相類之竊盜前科，足見前所歷罪刑，未能使其深切反省、改過；惟考量其於本院審理時終知坦承犯行，應有悔意，又所竊取之金額尚非甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國98年10月16日
刑事第三庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月16日
書記官張語恬附錄法條：
刑法第321條中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。