臺灣花蓮地方法院99年度花易字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花易字第13號刑事判決

裁判日期：民國99年03月10日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事判決99年度花易字第13號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲以簡易判決處刑（98年度偵字第4606號、5477號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文甲○○免訴。
理由
一、公訴意旨如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。而此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。想像競合犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院49年台非字第20號判例參照）。
三、查本件被告甲○○一次出賣其所申辦行動電話0000000000號及數不詳號碼之門號SIM卡予姓名年籍不詳之人士，該人士再將上開SIM卡交付予某詐騙集團，使詐騙集團為刊登報紙分類小廣告收集帳戶，並作為詐欺取財款項匯入之用，嗣被害人 陳麗蘋 、 陳晏湄 、 陳其均 、 王有柔 、 李威 、 林曉汶 均陷於錯誤，分別匯入款項至詐騙集團所收集之帳戶中，使被害人等均受有損害涉犯刑法第30條、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於98年10月19日以98年度偵字第29781號案件向臺灣高雄地方法院聲請簡易判決處刑，臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第15684號、20178號案件、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第28902號案件移送法院併辦，嗣經該法院以98年度審簡字第6167號案件判處有期徒刑2月確定，有該判決、聲請簡易判決處刑書、台灣高等法院被告前案紀錄表可憑。經核被告於該案中提供其所申辦之行動電話0000000000等門號之時間，與本案所提供其所申辦之行動電話0000000000等門號時間相同，本件被害人係丙○○、乙○○，雖與前述已確定之刑案之被害人不同，但被告僅有一次交付行動電話門號行為，同時致數不同被害人受騙而匯出金錢，應係一行為觸犯數幫助詐欺罪之想像競合犯，應認與前案有想像競合犯之裁判上一罪關係，為前案確定判決效力所及，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條判決如主文。
中華民國99年3月10日
刑事第二庭審判長法官張宏節
法官蔡寶樺法官沈培錚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年3月12日
書記官