臺灣宜蘭地方法院99年度訴字第137號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年訴字第137號民事判決

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：清償債務

臺灣宜蘭地方法院民事判決99年度訴字第137號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告丁○○上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾捌萬伍仟陸佰捌拾玖元，及自民國九十八年六月十九日起至清償日止，按年息百分之四點零捌計算之利息，暨自民國九十八年六月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新台幣（下同）78萬2,230元，及自98年6月19日起至清償日止，按年息4.08％計算之利息，並按上開利率20％計算之違約金。」；嗣原告於審理中聲明原起訴請求金額乃包含房貸、車貸及小額信貸等項放貸款，前經執行擔保品曾獲分配部分款項，爰依兩造契約條款由其指定抵充（充償）順序，故現僅就未償之兩筆房貸部分為請求，關於利息部分一律減縮適用較低之年息4.08％計算，以此計算後尚有本金
68萬5,689元及其利息、違約金等債權未獲清償，故減縮其訴之聲明如主文第1項所示等語。核其所為係屬減縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年10月29日與原告簽立貸款契約，向原告借款115萬元，並約定其中：㈠90萬元部分，第1年起按原告公告之定儲利率指數加碼年率1.37％、第2年起按原告公告之定儲利率指數加碼年率2.1％，按月計算；㈡25萬元部分，依原告公告之定儲利率指數加碼年率6.37％，按月計付。借款期間為自93年10月29日起至113年10月29日止，本息如有遲延，逾期在6個月以內部分，按上開利率1成，逾期超過6個月部分，按上開利率2成加計違約金。又如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須由原告事先通知或催告，原告得隨時減少本借款之額度，或縮短借款期限，或視為全部到期。詎被告於借得前開款項後，僅繳納本息至95年1月28日止，即未再依約履行，故全部借款依約應已視為到期。嗣被告所提供之擔保品，經他債權人聲請強制執行，原告獲償分配72萬4,134元，尚有本金78萬2,230元及其利息、違約金等債權未獲清償。然上開金額乃係包含兩造間房貸、車貸及小額信貸等項放貸款，現原告僅就未償房貸部分為請求，因被告所負該房貸債務係屬於適用住宅貸款，且未依法提供連帶保證人，依兩造貸款契約第3章授信共通約定條款第3條第2項準用第1項但書之規定不受民法第322條之限制，得由原告自行指定抵充順序，是依前開強制執行事件（即鈞院97年度執字第13125號）分配表所載，關於房貸部分列計分配債權總額為130萬284元（即本金83萬8,804元及24萬3,341元，加計利息、違約金），依受償比例及原告指定之抵充方式計算後，房貸部分應尚有本金68萬5,689元及其利息、違約金等債權未獲清償，原告同意關於利息部分一律適用較低年息4.08％計算。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)查本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、本院97年度執字第13125號強制執行事件分配通知函（含98年10月20日製作之強制執行計算書分配表）、被告戶籍謄本、被告所負債務指定抵充順序及其計算式等件為證，核屬相符。又被告於相當時期經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信為真實。
(二)從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告68萬5,689元，及自98年6月19日（即上述分配表所列各債權之利息、違約金計算截止日之翌日）起至清償日止，按年息
4.08％計算之利息，暨自98年6月19日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年7月19日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官林翠華正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年7月19日
書記官劉謹翊