臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第551號
原告 游金環
訴訟代理人 袁裕倫 律師
被告 董紹堂
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因洗錢防制法案件（本院111年度易字第301號刑事案件），經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第107號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年2月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國111年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依其智識程度及社會經驗，可預見將自己所有之金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼提供他人使用，恐遭他人利用作為財產犯罪之人頭帳戶，供為收受及提領特定犯罪所得，並使他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果而洗錢，竟基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意，透過網際網路獲悉他人徵求金融帳戶資料之資訊後，即與真實年籍資料不詳之詐欺成員聯繫，並約定每出租1個金融機構帳戶之存摺及提款卡，每月可獲取新臺幣（下同）3萬元之報酬後，被告即於民國110年7月1日前之某日，在高雄市三民區某處，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以郵寄方式提供給詐欺成員。詐欺成員於收受系爭帳戶資料後，隨即基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年6月11日透過通訊軟體LINE，向原告佯稱澳門威尼斯人博奕網站有漏洞，可以下注穩賺不賠，經原告下注獲利，博奕帳號確遭封鎖後，詐欺成員復冒充客服人員，向原告佯稱若要解除帳號鎖定，需匯款保證金云云，致原告陷於錯誤，以網路轉帳之方式，於110年7月3日13時4分許，匯款30萬元至系爭帳戶內。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。經查，原告主張之前述事實，有本院111年度易字第301號刑事判決為證，而被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告既因被告侵權行為致匯款30萬元而受有損害，揆諸上開規定，原告請求被告給付30萬元，應屬有據。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年7月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序，本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
南投簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書記官藍建文