臺灣桃園地方法院98年度審訴字第291號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第291號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第291號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人巨克安律師上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年3月31日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以89年度毒聲字第1611號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於89年11月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1275、2332號為不起訴處分確定；又於92年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以92年度毒聲字第1069號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於93年12月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第175號為不起訴處分確定。復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度訴字第54號判決分別判處有期徒刑8月、4月，並定應執行刑為有期徒刑10月確定，於95年6月11日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內之97年8月27日某時，在桃園縣桃園市○○○街○○巷○號1樓之居所內，以抽香菸方式施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於上開時、地，以吸食器吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1次。嗣於97年8月27日晚上7時30分許，在上開居所為警查獲，並經警採集其尿液送驗後，呈鴉片類陽性反應及安非他命類陽性反應，因而查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年3月31日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年3月31日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。