臺灣臺中地方法院111年度婚字第720號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年婚字第720號民事判決

裁判日期：民國111年12月14日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決111年度婚字第720號原告甲○○監護人乙○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
甲、程序事項：被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張：兩造於民國108年9月30日結婚，婚後兩造同住在臺中市○○區○○路000巷0弄0號3樓之4住處約2、3月後，被告即無故離家，音訊全無。被告於原告110年間開刀住院時並未聞問，被告於原告到護理之家接受照護起至今，亦未曾前往關心、探視。是兩造已分居將近3年，分居期間亦無聯繫往來，兩造婚姻已發生不可回復之破綻。且兩造婚姻發生該不可回復之破綻，係可歸責被告。爰依民法第1052條第2項，請求法院判准原告與被告離婚。並聲明：如主文第一項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供本院審酌。
參、本院之判斷：
一、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字第115、2059號民事判決意旨參照）。
二、經查：⒈兩造現婚姻關係存續中，有戶籍謄本在卷可參，堪以認定。
⒉原告主張上開事實，業據證人即原告之子 游麒賢 於本院審理
時證稱：兩造結婚沒多久，被告就無故離家，我聽朋友說被告罵我爸爸（按：指原告，下同）大垃圾後就離家，我爸爸說他沒有跟被告往來。我爸於110年發生車禍顱內有出血，發病危通知，當時警察有打給被告，被告表示她人在外縣市，並未來關心；被告於我爸110年8月20幾日時做開腦手術，變成失智失能到現在，均未來探視或關心我爸等語（見本院111年11月30日言詞辯論筆錄第2頁），足見兩造確實已有將近3年期間未同居生活，且被告於原告病危、生病住院，均未為關心，於原告居住在護理之家後，亦無來探視。堪認原告上開主張，應屬真實。
⒊本院審酌兩造未見面、聯繫、未同居生活，已有將近3年時間
，將近3年期間均無任何夫妻情感互動，且被告於原告受傷住院、失能後，均無任何關心、探視，兩造顯然已有相當時間未維持夫妻之正常生活，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造經長期分離，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，核與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖。兩造間顯已無法互信、互愛、互諒、相互協力以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福，客觀上依兩造目前狀況，堪認已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，已構成難以維持婚姻之重大事由。且就該離婚事由觀之，難認原告可歸責之程度超逾被告。準此，原告依民法第1052條第2項規定，以兩造婚姻有難以維持之重大事由而請求離婚，揆之前開規定及說明，於法即屬有據，應予准許。
肆、綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，請求與被告離婚，有理由，應予准許，判決如主文第一項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、第104條第3項，民事訴訟法第78條。
中華民國111年12月14日
家事法庭法官陳佩怡以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年12月14日
書記官林淑慧