臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度中簡字第301號
原告 張豈嘉
訴訟代理人 楊宇倢 律師
被告 陳鍵 中
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼臺中市○區○○街00號2B之房屋騰空遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣74,500元，並自民國112年12月24日起至騰空遷讓房屋止，按月給付原告年息百分之5計算之利息。
三、被告應自民國112年12月24日起至騰空遷讓主文第一項所示之房屋止，於每月5日前按月給付原告新臺幣4,500元。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然本訴訟事件係因契約涉訟，依兩造簽訂之租賃契約內容觀之，系爭房屋之交付及返還義務履行地係於臺中市，有原告所提出之房屋租賃契約書為據，是依民事訴訟法第12條之規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限
，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。經查，原告
訴之聲明第二項原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）81,500元及法定遲延利息（見本院卷13頁），嗣於民國113年3月4日言詞辯論期日，扣除應先予抵充之押金7,000元，而將上開聲明之本金請求變更為74,500元（見本院卷66頁），核與上開規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向原告承租門牌號碼為臺中市○區○○街00號2B之房屋（下稱系爭房屋），並約定租期自112年1月15日起至113年1月14日止，每月租金4,500元，押金7,000元，電費每度5元。詎被告僅繳納租金至112年6月止，同年7月起即積欠租金未繳，屢經原告催討，被告仍藉故拖延，迄至112年12月止，被告已積欠達6個月之租金27,000元未償【計算式：4,500元×6月＝27,000元】。又被告占用系爭房屋期間，積欠112年7-12月電費9,500元未繳。再者，被告積欠系爭房屋租金已達6個月，縱使經扣除押金，被告仍積欠達二個月以上租金，前經原告發函限期繳納，並合法終止系爭房屋租約後，被告迄今仍未履行返還點交系爭房屋，故依起訴狀繕本送達被告翌日起至遷讓系爭房間日止，按月賠償原告4,500元。此外，兩造依系爭租約第12條規定，原告因被告違約涉訟所繳納之律師費用為45,000元，由被告負責賠償。為此，依民法第455條前段、第179條及系爭租約條款等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將門牌號碼為臺中市○區○○街00號2B之房屋遷讓返還予原告；被告應給付原告74,500元，及起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至遷讓交屋日止，按月給付原告4,500元；訴訟費用由被告負擔；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有系爭房屋租賃契約書、LINE對話截圖、存證信函、法律服務費收據112年房屋稅繳款書、為證（見本院卷24-39頁），而被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是堪信原告之主張，核屬真實。
㈡茲就原告各項請求說明如下：
⒈返還系爭房屋之部分：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條分別定有明文。按承租人租金支付有遲延者，
出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其
期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲
付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終
止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第
440條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。又出
租人非因左列情形之一，不得收回房屋。承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時，土地法第100條
第3款亦有明定。此外「乙方(即被告，下同)於租期屆滿時
，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋
誠心按照原狀騰空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利
…」，系爭租約第六條亦有明文（見本院卷22頁），本件被告自112年7月起即未按月繳納租金，迄至同年12月止，已積欠6個月之租金，經扣除7,000元之押金後，累積仍達2個月以上，經原告以存證信函催繳，被告仍未繳納，原告主張以本件起訴為終止租約之意思表示，起訴狀並於112年12月23合法送達被告（見本院卷45頁），而發生終止租約效力，則原告依民法第455條之規定、系爭租約第六條約定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，即屬有據。
⒉欠繳租金、電費之部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段亦有明定。又依系爭租賃契約第三條約「租金」每個月新台幣肆仟伍佰元.....，乙方不得藉任何理由拖延或拒納（電燈費每度5元......」；另按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可參）。系爭租賃契約業經終止詳如上述，本件被告自112年7月起即未按月繳納租金，迄至同年12月止，已積欠6個月之租金，復積欠9,500元電費，經扣除7,000元之押金後，原告所積欠金額為29,500元，原告依租金給付債務不履行關係，請求被告給付積欠租金合計29,500元（計算式：4,500元×6+9,500元-7,000元＝29,500元，即屬有據。
⒊無權占有請求相當於租金之不當得利部分：
按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」民法
第179條定有明文。又「無權占有他人土地，可能獲得相當
於租金之利益為社會通常之觀念」（最高法院61年台上字第
1695號判決意旨可資參照）。查系爭租約業已經原告終止如上述，然被告仍未搬遷仍繼續占用系爭房間，即屬無權占用，且受有相當於租金之不當得利，致原告受有損害，原告依不當得利法律關係，請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（即112年12月24日）起至返還系爭房間予原告之日止，於每月5日前按月給付原告4,500元，即屬可採。
⒋律師費用之部分：
查「乙方若有違約情事，致損害甲方之權益時願聽從甲方賠
償損害，如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由
乙方負責賠償」，系爭租約第十二條訂有明文（見本院卷23
頁），且原告因本件租賃爭議委請律師，並支出律師費用45,000元，亦有律師費用收據在卷可憑（見本院卷37頁）。
依此，原告依上開約定，請求被告給付律師費45,000元，亦屬可取。
㈢綜上，原告請求⑴被告應將門牌號碼為臺中市○區○○街00號2B之房屋遷讓返還予原告；⑵被告應給付原告74,500元（29,500元＋45,000元＝74,500元），及起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⑶被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至遷讓交屋日止，按月給付原告4,500元，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第1款定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
書記官賴恩慧