高雄簡易庭99年度雄簡字第2215號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○○
複代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間99年度雄簡字第2215號請求清償消費款事件於中華
民國99年10月21日上午9時46分言詞辯論終結，並於同年月28日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟肆佰伍拾元，及其中新臺幣貳
拾玖萬伍仟叁佰陸拾元自民國九十九年六月十八日起至清償日止
，按年息百分之十一點四三六計算之利息，暨按上開利率百分之
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年10月18日向原告申請信用卡，並領
用卡號0000000000000000之國際信用卡，依約被告得於各特
約商店簽帳消費，並於當期繳款截止日前向伊全部清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利
益外，應另行給付伊按年息11.436％計算之利息，及依前開
利息10％加收違約金。詎被告截至99年6月21日，已逾2個
月未繳帳款，尚積欠伊如主文第1項所示之金額、利息及違
約金未清償之事實，業據其提出信用卡申請書、國際信用卡
帳戶停用明細表、客戶資料檔查詢、催收款項帳為證，且被
告經合法通知未到場爭執，原告主張之事實堪信為真。至被
告雖具狀辯稱：本件債務尚有糾葛云云，惟被告並未具體指
出本件債務有何糾葛，原告之請求有何無理由之處，其空言
辯稱：本件債務尚有糾葛云云，自無足取。從而，原告之主
張為有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年10月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
中華民國99年10月28日
書記官吳雅琪
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,310元
合計3,310元