裁判字號：臺灣彰化地方法院103年訴字第6號刑事判決
裁判日期：民國103年03月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決103年度訴字第6號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告史險夷選任辯護人朱浩萍律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第3775號、第5703號），本院判決如下：
主文史險夷犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及從刑）。又犯販賣第一級毒品未遂罪，累犯，處有期徒刑玖年陸月，扣案之 海洛 因貳拾玖包（合計驗餘淨重二０五點０四公克、空包裝總重二二點二二公克、純質淨重九九點四八公克、包裝袋貳拾玖個）沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾柒年拾月；未扣案之販賣第一級毒品所得共計新臺幣伍萬伍仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵繳之；未扣案之門號0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號及0000-000000號行動電話手機共伍支（含該門號之SIM卡共伍枚）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；扣案之 海洛因 貳拾玖包（合計驗餘淨重二０五點０四公克、空包裝總重二二點二二公克、純質淨重九九點四八公克、包裝袋貳拾玖個）沒收銷燬之。
事實
一、史險夷前因施用第二級毒品案件，經本院彰化簡易庭於民國91年12月30日以91年度彰簡字第552號判決判處有期徒刑4月確定；又因偽造貨幣案件，經本院以91年度訴字第99號判處有期徒刑3年6月，並經臺灣高等法院臺中分院以91年度上訴字第532號駁回上訴而確定，上開二案經本院以93年度聲字第133號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑3年8月確定，嗣經送監執行，於94年12月6日因縮短刑期假釋出監付保護管束。又於保護管束期間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第561號判處有期徒刑10月確定，經減刑為有期徒刑5月確定，並撤銷前開假釋；再於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第666號、97年度訴字第897號、97年度訴字第1780號分別判處有期徒刑10月、10月、4月、4月、7月、3月確定，嗣合併定應執行有期徒刑2年4月確定，與前開有期徒刑5月及撤銷假釋後之所餘殘刑1年2月10日接續執行，於100年6月26日縮短刑期執行完畢。
二、史險夷猶不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得持有、販賣，仍圖以販毒方式牟利，遂基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以其所持用之行動電話門號0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號及0000-000000號，供如附表所示之購毒者撥打或彼此接洽聯繫交易毒品等相關事宜後，販賣第一級毒品海洛因（詳細時、地、金額情節如附表所示）。
三、 嗣史 險夷為求販毒營利，而於102年4月15日間某時許，在彰化縣彰化市○道○號交流道下往彰化市區方向50公尺處路旁某處，向真實姓名不詳自稱「源哥」之成年男子，以新臺幣（下同）55萬元之代價購買第一級毒品海洛因29包（合計驗餘淨重205.04公克、空包裝總重22.22公克、純質淨重99.48公克），欲伺機販賣，然因另案遭通緝，經臺中市政府警察局霧峰分局警員獲報，於102年4月22日下午4時40分許在彰化縣彰化市○○路○○○巷○號前緝獲被告，並當場扣得上揭海洛因29包、及擬供自己施用之甲基安非他命2包（含袋重
2.76公克、鑑驗後係2.0714公克，被告持有並施用第二級毒品甲基安非他命部分，另案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第741號提起公訴），上揭第一級毒品海洛因毒品因未及賣出旋遭查獲而販賣未遂。
四、案經彰化縣警察局彰化分局暨臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本判決所引用供述證據及非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，公訴人、被告史險夷及其辯護人均不爭執各該證據之證據能力，本院審酌各該證據作成或取得之情形並無違法不當，是後述所引用證據之證據能力，依刑事訴訟法第159條之5之規定均無疑義，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，被告史險夷已於本院審理中坦承不諱，核與證人 黃建清 、吳 依貞 、 蘇訂貴 於偵訊中具結後所為之證述內容相符，並有通訊監察書及相關之通訊監察譯文在卷可稽；且被告為警查獲時扣得白色粉末29包（含袋總重為227.7公克），經送鑑驗後，認該白色粉末（扣押物品目錄表原記載11包，法務部調查局濫用藥物實驗室拆封檢視實際數量29包）29包均檢出含第一級毒品海洛因成分（合計驗餘淨重
205.04公克、空包裝總重22.22公克、純質淨重99.48公克），有臺中市政府警察局霧峰分局扣押物品目錄表、霧峰分局毒品初驗報告、現場及扣案物品照片計33張、法務部調查局濫用藥物實驗室102年5月15日調科壹字第00000000000號鑑定書附卷可憑，應認被告之自白確與事實相符，洵堪採信。
本案事證明確，被告販賣第一級毒品海洛因既遂共12次（如附表所示），及販賣第一級毒品海洛因未遂部分（如上揭事實欄三所示），均可以認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
（一）按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣。是核被告所為如附表編號1至12所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告於各次販賣第一級毒品海洛因既遂前，持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其販賣第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。被告各次販賣第一級毒品海洛因之犯行，均犯意各別，行為各自獨立，應予分論併罰之。
（二）另被告所為如上揭事實欄三所示部分，應係犯毒品危害防制條例第4條第1、6項之販賣第一級毒品未遂罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其販賣第一級毒品海洛因未遂之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告有如犯罪事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案（如事實欄二、三所示）有期徒刑以上之數罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，除法定刑中為死刑、無期徒刑部分不加重其刑外，其餘部分均應加重其刑。
（四）關於刑之減輕事由部分：
1、被告所為如上揭事實欄三所示犯犯毒品危害防制條例第4條第1、6項之販賣第一級毒品未遂罪部分，已著手於犯罪行為之實行，惟因未及賣出而不遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂罪之刑減輕其刑。
2、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷，而販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，以符合比例原則（最高法院95年度臺上字第788號判決意旨參照）。本案被告於本院審理就如附表所示販賣第一級毒品犯行均坦承不諱，依其販賣海洛因之數量多分為1至2小包、販賣毒品海洛因之次數達12次，每次販售之價金約在6千元（重量約四分之一錢）左右以內等情，其販賣之數量及所獲利益，較諸販毒集團尚屬零星小額，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，被告對社會治安及國民健康之危害顯然較小，及販賣海洛因未遂部分，不但未及賣出，且依其查獲之海洛因數量，亦與販毒集團尚屬有別，倘仍遽處以販賣第一級毒品法定本刑之最低刑度，實屬失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是被告所為販賣第一級毒品之犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，乃依刑法第59條之規定，就被告之販賣第一級毒品罪、販賣第一級毒品未遂罪部分，酌量減輕其刑，並就法定刑為死刑及無期徒刑部分減輕其刑，就法定刑為罰金刑部分，先加後減。
3、另以毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」乃為有效追查毒品來源，斷絕毒品供給，以杜絕毒品泛濫，祇須行為人願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。而該條文所稱供出毒品來源，因而查獲者，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。查本件被告固於偵查中供述其所指毒品來源係購自「源兄」一節，此有被告102年6月18日之偵訊供述可參，然依本院職權函查結果，經復以無因本案供述而查獲毒品之來源，有臺灣彰化地方法院檢察署103年2月21日彰檢文敬102偵3775字第7015號函、彰化縣警察局彰化分局103年2月21日彰警分偵字0000000000號函附卷可參，依此，本案即無依毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減刑之適用；及被告雖於本院審理中自白犯罪，惟於偵查中並為自白，故與毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減刑之要件有間，不能予以減刑，附此敘明。
（四）爰審酌被告明知海洛因係屬戕害人身心之毒品，竟為貪圖不法利益而販賣供他人施用，所為足以擴大毒害；又其無視上開毒品足以使施用者成癮而影響身、心健康，甚至造成生命危險，嚴重影響社會治安、戕害國民身心健康，惡性非輕；雖偵查中否認犯罪，惟審理中坦承全部犯行，態度尚佳，及販賣海洛因未遂部分未待開始出售即為警查獲，惟查扣海洛因之數量甚多，對社會潛在之危害非輕，暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段及高中畢業之智識程度等一切情狀，核情分別量處如附表及主文欄所示之刑，並就主刑部分，定如主文所示之應執行刑。
（五）沒收部分：
1、按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，以貫徹政府查禁煙毒之決心，並符立法之本旨。惟所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度臺上字第3434號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條之規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。按此，(1)就被告於附表各次販賣毒品既遂，因販賣海洛因所得之財物部分，編號10部分該次販賣海洛因之價金為6000元，惟經黃建清向被告要求賒帳而僅給付3000元，故被告實際販賣海洛因得款為3000元，故認定應宣告沒收販罪所得為3000元，及附表其餘所示各次販賣毒品之所得金錢，因被告均已收取，屬被告之犯罪所得，各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在各該犯罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均各以被告之財產抵償之。(2)就被告供犯罪所用之財物部分，即供附表編號1所示犯罪使用之門號0000-000000號行動電話手機1支（含該門號之SIM卡1枚）、供附表編號2、3所示犯罪使用之門號0000-000000號行動電話手機1支（含該門號之SIM卡1枚）、供附表編號4所示犯罪使用之門號0000-000000號行動電話手機1支（含該門號之SIM卡1枚）、供附表編號5、6、7、8、9所示犯罪使用之門號0000-000000號行動電話手機1支（含該門號之SIM卡1枚），以及供附表編號10所示犯罪使用之門號0000-000000號行動電話手機1支（含該門號之SIM卡1枚），均係被告所有分別供本案犯罪所用之物，此經被告供承在卷，故均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在各該犯罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，各追徵其價額。
2、扣案之白色粉末11包（含袋總重為227.7公克），經送鑑驗後，白色粉末（扣押物品目錄表原記載11包，法務部調查局濫用藥物實驗室拆封檢視實際數量29包）29包，均分別檢出含海洛因成分，已如前述，是此海洛因29包（合計驗餘淨重205.04公克、空包裝總重22.22公克、純質淨重
99.48公克），自均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。又裝有上開毒品之包裝袋，均已沾染毒品成分無法徹底析離，況實務上亦不可能先將包裝袋洗淨後，再分別將之與毒品個別「沒收銷燬之」及「沒收之」，故均應與袋內之毒品成分，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。
3、至扣案之白色結晶2包（驗餘淨重2.7014公克），經送驗認係甲基安非他命，惟與本件販賣第一級毒品既遂罪或販賣第1級毒品未遂罪無涉，檢察官亦就被告施用第二級毒品甲基安非他命部分另起訴處理（102年度毒偵字第741號另案起訴），故本院不諭知沒收銷燬。另扣案之行動電話4支（門號分別為0000-000000號、0000-000000號、0000-000000、0000-000000號），被告陳稱與本件販賣毒品無關，及現金105萬元，被告陳稱是欲進行植牙所借得之款，且遍查全案卷證，並無證據足認係供被告犯本案所用之物，或因犯本案所生或所得之物，亦均非違禁物，故均不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第6項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官林士富到庭執行職務。
中華民國103年3月20日
刑事第三庭審判長法官王義閔
法官張鶴齡法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年3月20日
書記官黃當易附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1、2、6項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬──────────┬──────────────┬───────────────┐│編號│販賣對象│販賣之時間、地點、金│證據│主文││││額、次數、毒品種類│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│１│黃建清│黃建清於民國101年10│【臺灣彰化地方法院檢察署102│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處││││月21日17時許以其持用│度偵字第2384號卷（簡稱偵卷│有期徒刑拾陸年。未扣案之販賣第││││之門號0000000000號行│）、同署102年度偵字第2385（│一級毒品所得新臺幣壹萬元沒收之││││動電話，撥打史險夷持│簡稱偵卷㈡）、同署102年偵字│，如全部或一部不能沒收時，以其││││用之門號0000000000號│第2385號（簡稱偵卷㈢）同署1│財產抵繳之。未扣案之門號０九二││││行動電話聯繫販賣毒品│02年度偵字第3775號（稱偵卷│0000000號行動電話壹支（││││後，史險夷即於同日18│㈣）、同署102年度偵第5703號│含該門號之SIM卡壹枚）沒收之，││││時8分許，在彰化縣彰│（簡稱偵卷㈤）。】│如全部或一部不能沒收時，追徵其││││化市○○路○段○○○號之││價額。││││全台大飯店前，販賣新│1.被告於審理中之自白。│││││臺幣（下同）1萬元之│2.證人黃建清於警詢、偵訊之證│││││第一級毒品海洛因予黃│述（見偵卷㈠第49頁反面、偵│││││建清1次。│卷㈡第13頁反面、偵卷㈤第││││││17頁反面、126頁反面）。││││││3.通訊監察書（含監聽電話附表││││││）（見偵卷㈠第161頁）、監││││││聽譯文（見偵卷㈤第61頁第1││││││至4則）。││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│２│黃建清、│黃建清與 吳依貞 約定各│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處│││吳依貞│出資1,500元向史險夷│2.證人黃建清於偵訊之證述（見│有期徒刑拾伍年陸月。未扣案之販││││購買毒品後，再由黃建│偵卷㈤第17頁反面、第127頁│賣第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││││清於101年10月27日16│）。│收之，如全部或一部不能沒收時，││││時許以其持用之門號│3.證人吳依貞於警詢之證述（見│以其財產抵繳之。未扣案之門號０││││0000000000號行動電話│偵卷㈠第17頁、偵卷㈤第37頁│000000000號行動電話壹││││，撥打史險夷持用之門│）。│支（含該門號之SIM卡壹枚）沒收││││號0000000000號行動電│4.通訊監察書（含監聽電話附表│之，如全部或一部不能沒收時，追││││話聯繫販賣毒品後，史│）（見偵卷㈠第161頁）、監│徵其價額。││││險夷即於同日16時34│聽譯文（見偵卷㈤第61頁第5│││││分許，在彰化縣彰化市│、6則）。│││││崙平北路與平和一街口││││││之玩家網路生活館前，││││││販賣3千元之第一級毒││││││品海洛因予黃建清1次││││││。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│３│黃建清、│黃建清與吳依貞約定各│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處│││吳依貞│出資1,500元向史險夷│2.證人黃建清於偵訊之證述（見│有期徒刑拾伍年陸月。未扣案之販││││購買毒品後，再由黃建│偵卷㈤第17頁反面、第127頁│賣第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││││清於101年10月27日20│）。│收之，如全部或一部不能沒收時，││││時許以其持用之門號│3.證人吳依貞於警詢、偵訊之證│以其財產抵繳之。未扣案之門號０││││0000000000號行動電話│述（見偵卷㈠第17頁、偵卷㈤│000000000號行動電話壹││││，撥打史險夷持用之門│第150頁）。│支（含該門號之SIM卡壹枚）沒收││││號0000000000號行動電│4.通訊監察書（含監聽電話附表│之，如全部或一部不能沒收時，追││││話聯繫販賣毒品後，史│）（見偵卷㈠第161頁）、監│徵其價額。││││險夷即於同日20時19分│聽譯文（見偵卷㈤第61頁第7│││││許，在彰化縣彰化市崙│、8則）。│││││平北路與平和一街口之││││││玩家網路生活館前，販││││││賣3千元之第一級毒品││││││海洛因予黃建清1次。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│４│黃建清、│黃建清與吳依貞約定各│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處│││吳依貞│出資1,500元向史險夷│2.證人黃建清於偵訊之證述（見│有期徒刑拾伍年陸月。未扣案之販││││購買毒品後，再由黃建│偵卷㈤第18頁、第127頁反面│賣第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││││清於101年10月29日18│）。│收之，如全部或一部不能沒收時，││││時許以其持用之門號│3.證人吳依貞於警詢、偵訊中之│以其財產抵繳之。未扣案之門號０││││0000000000號行動電話│證述（見偵卷㈠第17頁反面、│000000000號行動電話壹││││，撥打史險夷持用之門│偵卷㈤第37頁反面、第150頁│支（含該門號之SIM卡壹枚）沒收││││號0000000000號行動電│反面）。│之，如全部或一部不能沒收時，追││││話聯繫販賣毒品後，史│4.通訊監察書（含監聽電話附表│徵其價額。││││險夷即於同日18時49分│）（見偵卷㈠第161頁）、監│││││許，在彰化縣彰化市崙│聽譯文（見偵卷㈤第61頁第14│││││平北路與平和一街口之│至16則）。│││││玩家網路生活館前，販││││││賣3千元之第一級毒品││││││海洛因予黃建清1次。│││││││││││││││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│５│黃建清│黃建清於101年12月5日│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處││││18時許以其持用之門號│2.證人黃建清於偵訊之證述（見│有期徒刑拾伍年陸月。未扣案之販││││0000000000號行動電話│偵卷㈤第18頁、第128頁）。│賣第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││││，撥打史險夷持用之門│3.通訊監察書（含監聽電話附表│收之，如全部或一部不能沒收時，││││號0000000000號行動電│）（見偵卷㈠第162頁）、監│以其財產抵繳之。未扣案之門號０││││話聯繫販賣毒品後，史│聽譯文（見偵卷㈤第62頁第22│000000000號行動電話壹││││險夷即於同日20時18分│至24則）。│支（含該門號之SIM卡壹枚）沒收││││許，在彰化縣彰化市中││之，如全部或一部不能沒收時，追││││正路2段668號之全台大││徵其價額。││││飯店前，販賣3千元之││││││第一級毒品海洛因予黃││││││建清1次。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│６│黃建清、│黃建清與吳依貞約定各│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處│││吳依貞│出資3千元向史險夷購│2.證人黃建清於偵訊之證述（見│有期徒刑拾伍年玖月。未扣案之販││││買毒品後，再由黃建清│偵卷㈤第128頁）。│賣第一級毒品所得新臺幣陸仟元沒││││於101年12月15日16時│3.證人吳依貞於偵訊中之證述（│收之，如全部或一部不能沒收時，││││許以其持用之門號│見偵卷㈤第151頁）。│以其財產抵繳之。未扣案之門號０││││0000000000號行動電話│4.通訊監察書（含監聽電話附表│000000000號行動電話壹││││，撥打史險夷持用之門│）（見偵卷㈠第163頁）、監│支（含該門號之SIM卡壹枚）沒收││││號0000000000號行動電│聽譯文（見偵卷㈤第63頁第25│之，如全部或一部不能沒收時，追││││話聯繫販賣毒品後，史│至29則）。│徵其價額。││││險夷即於同日17時30分││││││許，在彰化縣 員林鎮員 ││││││生醫院停車場附近，販││││││賣6千元之第一級毒品││││││海洛因予黃建清1次。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│７│黃建清│黃建清於101年12月19│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處││││日21時許以其持用之門│2.證人黃建清於偵訊之證述（見│有期徒刑拾伍年陸月。未扣案之販││││號0000000000號行動電│偵卷㈤第128頁反面至第129頁│賣第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││││話，撥打史險夷持用之│）。│收之，如全部或一部不能沒收時，││││門號0000000000號行動│3.通訊監察書（含監聽電話附表│以其財產抵繳之。未扣案之門號０││││電話聯繫販賣毒品後，│）（見偵卷㈠第163頁）、監│000000000號行動電話壹││││史險夷即於同日21時14│聽譯文（見偵卷㈤第64頁第34│支（含該門號之SIM卡壹枚）沒收││││分許，在彰化縣彰化市│至37則）。│之，如全部或一部不能沒收時，追││││○○路0段000號之全台││徵其價額。││││大飯店前，販賣3千元││││││之第一級毒品海洛因予││││││黃建清1次。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│８│黃建清│黃建清於101年12月20│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處││││日18時許以其持用之門│2.證人黃建清於偵訊之證述（見│有期徒刑拾伍年陸月。未扣案之販││││號0000000000號行動電│偵卷㈤第129頁）。│賣第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││││話，撥打史險夷持用之│3.通訊監察書（含監聽電話附表│收之，如全部或一部不能沒收時，││││門號0000000000號行動│）（見偵卷㈠第163頁）、監│以其財產抵繳之。未扣案之門號０││││電話聯繫販賣毒品後，│聽譯文（見偵卷㈤第64頁第38│000000000號行動電話壹││││史險夷即於同日19時24│至39則）。│支（含該門號之SIM卡壹枚）沒收││││分許，在彰化縣彰化市││之，如全部或一部不能沒收時，追││││○○路0段000號之全台││徵其價額。││││大飯店前，販賣3千元││││││之第一級毒品海洛因予││││││黃建清1次。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│９│黃建清│黃建清於101年12月24│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處││││日15時許以其持用之門│2.證人黃建清於偵訊之證述（見│有期徒刑拾伍年玖月。未扣案之販││││號0000000000號行動電│偵卷㈤第129頁反面）。│賣第一級毒品所得新臺幣陸仟元沒││││話，撥打史險夷持用之│3.通訊監察書（含監聽電話附表│收之，如全部或一部不能沒收時，││││門號0000000000號行動│）（見偵卷㈠第163頁）、監│以其財產抵繳之。未扣案之門號０││││電話聯繫販賣毒品後，│聽譯文（見偵卷㈤第64頁第41│000000000號行動電話壹││││史險夷即於同日17時01│至43則）。│壹支（含該門號之SIM卡壹枚）沒││││分許，在彰化縣彰化市││收之，如全部或一部不能沒收時，││││○○路0段000號之全台││追徵其價額。││││大飯店附近之便利商店││││││，販賣6千元之第一級││││││毒品海洛因予黃建清1││││││次。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│１０│黃建清、│黃建清與吳依貞約定各│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處│││吳依貞│出資3千元向史險夷購│2.證人黃建清於偵訊之證述（見│有期徒刑拾伍年玖月。未扣案之販││││買毒品後，再由黃建清│偵卷㈤第21頁、第130頁）。│賣第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││││於102年2月10日21時許│3.證人吳依貞於警詢、偵訊中之│收之，如全部或一部不能沒收時，││││以其持用之門號098326│證述（見偵卷㈠第21頁、偵卷│以其財產抵繳之。未扣案之門號０││││6730號行動電話，撥打│㈤第151頁反面）。│000000000號行動電話壹││││史險夷持用之門號0973│4.通訊監察書（含監聽電話附表│支（含該門號之SIM卡壹枚）沒收││││476275號行動電話聯繫│）（見偵卷㈠第165頁）、監│之，如全部或一部不能沒收時，追││││販賣毒品後，史險夷即│聽譯文（見偵卷㈤第66頁第63│徵其價額。││││於同日22時18分許至23│則至第67頁第66則）。│││││時許，在彰化縣員林鎮││││││優美飯店附近，販賣6││││││千元之第一級毒品海洛││││││因予黃建清1次，惟因││││││賒欠3千元，僅給付價││││││金3千元。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│１１│蘇訂貴│蘇訂貴於不詳時間以電│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處││││話聯絡史險夷後，由史│2.證人蘇訂貴於警、偵訊之證述│有期徒刑拾伍年玖月。未扣案之販││││險夷於民國101年12月│（見偵卷㈠第214頁背面、第│賣第一級毒品所得新臺幣陸仟元沒││││25日23時許，在蘇訂貴│223頁背面、偵卷㈤第58頁反│收之，如全部或一部不能沒收時，││││位於彰化縣彰化市向陽│面、第141頁反面）。│以其財產抵繳之。││││街165巷28號之住處地│3.通訊監察書（含監聽電話附表│││││下室，販賣6千元之第│）（見偵卷㈠第167頁）、吳│││││一級毒品海洛因一包予│依貞持用門號0000000000號之│││││蘇訂貴1次。│監聽譯文（見偵卷㈠第155頁││││││背面第1則）。││││││││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│１２│蘇訂貴│蘇訂貴於不詳時間以電│1.被告於審理中之自白。│史險夷販賣第一級毒品，累犯，處││││話聯絡史險夷後，由史│2.證人蘇訂貴於警、偵訊之證述│有期徒刑拾伍年玖月。未扣案之販││││險夷於民國101年12月│（見偵卷㈠第215頁、第224頁│賣第一級毒品所得新臺幣陸仟元沒││││26日至同年月29日之某│、偵卷㈤第59頁、第142頁）│收之，如全部或一部不能沒收時，││││日晚間某時，在蘇訂貴│。│以其財產抵繳之。││││位於彰化縣彰化市向陽│3.通訊監察書（含監聽電話附表│││││街165巷28號之住處地│）（見偵卷㈠第167頁）、吳│││││下室，販賣6千元之第│依貞持用門號0000000000號之│││││一級毒品海洛因一包予│監聽譯文（見偵卷㈠第155頁│││││蘇訂貴1次。│背面第5則）。││└──┴────┴──────────┴──────────────┴───────────────┘