臺灣彰化地方法院105年度聲字第1818號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年聲字第1818號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定105年度聲字第1818號抗告人即被告 洪榮裕 選任辯護人 李進建 律師上列被告因聲請具保停止羈押案件，不服本院中華民國105年11月21日所為105年度聲字第1818號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法官。抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段及第408條第
1項前段就此分別定有明文；再按抗告，除本章有特別規定外，準用第3編第1章關於上訴之規定；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第419條、第351條第1項定有明文。查本件抗告人即被告目前羈押在法務部矯正署彰化看守所，而本院105年度聲字第1818號刑事裁定，由監所長官於民國105年11月23日送達給被告本人收受一情，有本院送達證書1紙附卷可佐。則上開裁定應於該日即生合法送達之效力，抗告期間應至105年11月28日屆滿。惟抗告人卻遲至
105年11月29日始向本院提起抗告，此有抗告人所提出刑事抗告狀上之本院收狀章可憑，且抗告人出具之該抗告狀，並非向監所長官提出，即無上開向監所長官提出書狀規定之適用。綜上，本件抗告顯已逾5日之法定期限，抗告人提起抗告不合法律上之程式，且無從補正，揆諸前揭法律規定，自應予以駁回。
二、爰依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國105年12月2日
刑事第四庭審判長法官余仕明
法官鮑慧忠法官都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國105年12月2日
書記官施嘉玫