臺灣臺北地方法院102年度聲字第337號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第337號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月31日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲字第337號聲請人即被告 談慶亮 上列聲請人因本院97年易字第2629號恐嚇取財案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院97年度易字第2629號案件所查扣之ASUS筆記型電腦1台為聲請人所有，而該案業經本院判決，是上開扣押物已無繼續扣押之必要，爰聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。是扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量的權限。
三、經查，上開筆記型電腦，係警方偵辦本案恐嚇取財案件，搜索聲請人時所查扣，當場認屬聲請人與共犯間聯絡及恐嚇取財被害人所使用，為刑事訴訟法第133條可為證據或得沒收之物而予以扣押。又本案聲請人因恐嚇取財案件，業經本院於民國101年12月21日以97年度易字第2629號判決有罪在案，該案已經檢察官於102年1月15日提起上訴，有檢察官上訴狀1紙附卷可稽。本案既已提起上訴而尚未確定，前揭扣案之物是否仍有繼續扣押之必要，應由承審之第二審法院判斷，聲請人向本院提起本件聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年1月31日
刑事第十二庭審判長法官楊台清
法官羅立德法官葉藍鸚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃芝凌中華民國102年1月31日