臺灣士林地方法院111年度交字第22號裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年交字第22號裁定

裁判日期：民國111年01月20日

裁判案由：交通裁決

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定111年度交字第22號原告 馮天賜 被告臺北市交通事件裁決所代表人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國110年12月14日北市裁罰字第22-A1A000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
理由
一、按交通裁決訴訟事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內，向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第237條之3第1項及第2項定有明文。次按起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第6款亦有明文。又訴願及行政訴訟，均係對於未確定之行政處分，請求救濟之方法，若行政官署之處分已經確定，自不得更藉行政爭訟程序請求救濟（最高行政法院61年裁字第24號判例意旨參照）。準此，交通裁決事件得依前述規定提起撤銷訴訟者，解釋上應以未確定之行政處分（即交通裁決處分）為對象，倘當事人對於已確定之交通裁決處分提起撤銷訴訟，即屬行政訴訟法第107條第1項第6款規定之起訴逾越法定期限，且此項欠缺無法命補正，依同條第1項前段規定，行政法院應以裁定駁回之。
二、經查：㈠本件原告即受處分人因不服被告中華民國110年12月14日北
市裁罰字第22-A1A000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處其罰鍰新臺幣2,000元，記違規點數3點，有行政訴訟起訴狀及原處分影本在卷可稽（見本院卷第8至10頁）。而原處分係於110年12月14日為合法送達，亦有送達證書影本附卷足憑（見本院卷第14頁）。揆諸上開規定，原處分於110年12月14日即已生合法送達效力，故原告對原處分提起撤銷訴訟之期間，應自原處分送達之次日即110年12月15日起算30日之不變期間，又原告之住所位於臺北市北投區，無須扣除在途期間，是應計算至111年1月13日（星期四）屆滿。然原告遲至111年1月14日始提起本件撤銷訴訟，有本院收文章蓋於行政訴訟起訴狀可考（見本院卷第8頁），顯已逾30日之法定不變期間。
㈡綜上所述，原告提起本件行政訴訟，已逾法定期限，其起訴
顯非合法，且無從補正，揆諸首揭規定，自應予駁回。又本件行政訴訟，既因程序上不合法而予以駁回，原告於實體上之主張及陳述，本院自毋庸審究。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第237條之8第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年1月20日
行政訴訟庭法官徐文瑞以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。中華民國111年1月20日
書記官朱亮彰