臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅簡字第233號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第2643號），本院判決如左：
主文
甲○○於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因妨害公務案件，經本院於民國93年2
月25日，以93年度易字第2號判處有期徒刑2月，嗣經本院以
93年度簡上字第20號駁回上訴確定，並於93年10月15日易科
罰金執行完畢，詎不知悔改，於95年6月14日下午3時35分許
，搭乘宜蘭縣蘇澳籍之「財明勝六號」漁船，自宜蘭縣蘇澳
鎮南興安檢站出海作業時，因不滿海岸巡防署北部地區巡防
局第一一岸巡大隊之安檢人員登船安檢，並持錄影機蒐證等
依法執行職務行為，竟以臺語「幹你娘」、「拍三小」等穢
語，及以豎中指之方式，當場侮辱依法執行職務之公務員陳
君楷。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）海岸巡防署北部地區巡防局第一一岸巡大隊蒐證光碟1張
。
（三）海岸巡防署北部地區巡防局第一一岸巡大隊南興安檢所值
勤工作紀錄簿及值勤報告書各1件。
三、應適用之法條：核被告甲○○之所為，係犯刑法第140條第1
項之侮辱公務員罪。茲查，被告前因妨害公務案件，經本院
於93年2月25日，以93年度易字第2號判處有期徒刑2月，嗣
經本院以93年度簡上字第20號駁回上訴確定，並於93年10月
15日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案記錄表1
紙可證，其於刑之執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法
第47條第1項，均構成累犯，對被告並無較為有利之情形，
自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前刑法第47條論以累
犯，並加重其刑。爰審酌被告為圖避免遭安檢人員登船安檢
，竟於海岸巡防署北部地區巡防局第一一岸巡大隊之安檢人
員執行公務時，對其口出惡言，顯然目無法紀，枉顧執法人
員執勤之尊嚴，影響社會秩序，並斟酌其素行、犯罪動機、
所生損害程度，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。惟按刑法
於94年2月2日修正公布，於95年7月1日正式施行，而被告行
為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之
宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，
執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金
」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪
除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為
時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為
新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。然95年7月1日修正
公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5
年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或
拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，
易科罰金」。是依修正後刑法第2條第1項前段從舊從輕原則
之規定，比較新舊法之結果，以修正前之舊法，較有利於被
告，即應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科
罰金之折算標準，始為適法，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，修正後刑法第2條
第1項前段、第140條第1項、修正前刑法第47條、修正前刑
法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修
正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位
折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 9 月 4 日
書記官程志賓
附錄本案論罪科刑法條：
第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或100元以下罰金。