臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第793號
原 告 王清美
被 告 林宏州
訴訟代理人 林佳錡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院108年度
嘉簡字第1589號刑事過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以109年度嘉簡附民字第26號裁定移送前來，本院於民國10
9年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國109年6月9日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣6,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國108年4月8日上午8時53分許
，於嘉義市○區○○路○○○號前，將其載運西瓜之車牌號碼
0000-00自用小貨車（下稱系爭貨車），停放於原告攤位前
方，被告明知其系爭貨車與原告所站立之位置所形成之通道
狹窄，如持西瓜行走該通道，可能造成原告遭推擠而受傷，
而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，仍持西
瓜行走該通道，不慎擦撞到原告腰背部，且不慎右腳擦撞到
原告右腳踝，造成原告重心不穩往前傾，受有右側下背、踝
部挫傷、紅腫等傷害。因兩造間存有訴訟糾紛，而被告曾於
夜晚時前來拆原告攤位，原告看到監視器有人要碰，每天都
睡不好覺，每天都在吃藥，被告傷害原告身體，除致原告身
體受創外，更每日擔心會再受有類似之突襲傷害等語，爰依
民法第184條第1項前段、第195條第1項等規定，請求被
告賠償精神慰撫金。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）100,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告的診斷書，醫生說是原告所自述，因此不能
證明是被告致原告受傷。而監視器影像是因角度視差，被告
真的沒有碰到原告。原告所說受傷部位跟實際上可以碰到的
部位不同，原告的傷口很明顯是原告自己晚上弄的，法院可
以調原告歷來的訴訟記錄，原告是靠這個吃飯，原告所述均
非事實等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張於上揭時、地，被告將其載運西瓜之系爭貨
車，停放於原告攤位前方，被告明知其系爭貨車與原告所
站立之位置所形成之通道狹窄，如持西瓜行走該通道，可
能造成原告遭推擠而受傷，而依當時情形，並無不能注意
之情事，竟疏未注意，仍持西瓜行走該通道，不慎擦撞到
原告腰背部，且不慎右腳擦撞到原告右腳踝，造成原告重
心不穩往前傾，受有右側下背、踝部挫傷、紅腫等傷害等
情，前經臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公訴，經本院10
8年度嘉簡字第1589號刑事判決判處拘役50日，如易科罰
金，以1,000元折算1日，嗣被告提起上訴，經本院以10
9年度簡上字第114號受理在案，其後被告具狀撤回上訴
而告確定（下稱刑事確定判決），業經本院調閱上開刑事
偵審全卷核閱無訛。被告雖否認系爭刑事確定判決內容，
惟按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴
訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而
斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證
之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號、
76年台上字第2340號判決要旨參照）。查本件於系爭刑事
確定判決一審審理期間及二審行準備程序期間，均當庭勘
驗本件之監視器光碟檔案名稱tmp(3)、tmp(4)屬實（
見本院108年度嘉簡字第1589號，下稱嘉簡卷，第88頁；
臺灣嘉義地方檢察署108年度核交字第2162號卷，下稱核
交卷，第40至49頁反面；本院109年度簡上字第114號卷
，下稱簡上卷，第49至51頁）。依刑事確定判決二審準備
程序中勘驗內容略以：被告搬運大西瓜行經系爭貨車與原
告攤位中間的狹窄通道，被告向前行進過程中，被告右腳
有往右邊踢出，碰到原告右腳之情形，且原告有轉頭面對
被告；被告搬運大西瓜行經原告攤位中間的狹窄通道，被
告向前行進過程中，碰到原告，原告隨即彎腰向前傾倒，
惟並未倒地，原告隨即轉頭朝向被告等情（見簡上卷第49
至51頁），堪認被告二度搬運西瓜行經系爭貨車與原告攤
位中間的狹窄通道之過程中，確有以西瓜碰撞到原告之腰
背部，且被告之右腳確有擦撞到原告之右腳踝甚明。再參
諸被告於刑事確定判決該案之警詢時亦供承：該地點是我
們的攤位，當時遭原告佔據訴訟中，原告故意阻擋不讓伊
順利下貨物，在原告刻意擋路中，伊還是完成搬西瓜的動
作，過程中原告以西瓜碰傷，及腳遭伊碰傷為由，意圖阻
擾伊搬運西瓜等語（見臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字
第6838號卷，下稱偵卷第5頁），堪認被告顯然知悉該通
道狹窄不易通行，且於搬運西瓜過程中，原告即曾向被告
反應遭被告以西瓜碰傷一事。再參酌原告於108年4月9
日當日晚間即前往陽明醫院就醫，此有陽明醫院108年4
月9日乙種診斷證明書、108年9月18日陽字第0000000
-00號函及所附病歷影本各1份、影像光碟1片、原告傷
勢照片3張、陽明醫院民國109年1月10日陽字第000000
0-00號函、同年1月14日陽字第0000000-00號函各1份為
證（見偵卷第13頁，核交卷第3至5頁反面；嘉簡卷第45
至49頁），核與原告指述情節相符。足徵原告主張於上揭
時間及地點，因遭被告搬運西瓜過程中不慎碰撞而致受有
前揭傷勢等情，應堪採信。被告所辯，顯與前揭勘驗筆錄
結果及原告傷勢不符，並非可採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
184條第1項前段及同法第195條第1項分別定有明文。
次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身
分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度臺上
字第223號判例要旨參照）。經查，原告主張因被告前揭
過失傷害行為，受有右側下背、踝部挫傷、紅腫等傷害，
其受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，原
告自得依民法第195條第1項前段規定，請求被告賠償非
財產上之損害。本院審酌原告與被告胞妹林佳錡間因攤位
所生之民事糾紛（即本院107年度嘉簡字第482號拆除地
上物事件，見核交卷第25至33頁），進而導致兩造相處不
睦，再參酌原告傷勢尚非嚴重，並斟酌原告為攤販，販售
水果、盆栽或年節用品，及於刑事確定判決之警詢中自承
經濟狀況為勉持（見偵卷第10、11頁）；被告從事賣水果
工作，月薪約2萬5,000元（見本院卷第41頁）之兩造工
作、經濟狀況，以及被告之加害程度與對原告所造成精神
上痛苦等一切情狀，認原告得請求其身體健康受損所生之
非財產上損害賠償，以6,000元為適當，逾此範圍之主張
，則無理由。
四、綜上，原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項侵
權行為之法律關係，請求被告給付6,000元及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達之翌日即109年6月9日起至清償日止，
按週年利率5％計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，
應予准許，爰判決如主文第1項所示。至原告逾上開部分之
請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標
的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未生其他訴訟必要費
用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國109年10月21日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年10月21日
書記官江靜盈