臺灣花蓮地方法院99年度玉交易字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年玉交易字第4號刑事判決

裁判日期：民國99年11月04日

裁判案由：過失傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決99年度玉交易字第4號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名洪慶輝.上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度調偵字第50號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（99年度玉交簡字第176號），改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○（原名洪慶輝）於民國98年8月20日20時許，駕駛未懸掛車牌之自用大貨車，由花蓮縣○里鎮○○○號縣道108公里處南向車道欲倒車跨越北向車道進入石岡55之5號廣場停放，於是日20時29分許，正跨越南北向車道欲倒車進入上址時，本應派人指引，注意左方來車之距離，並禮讓行進中車輛優先通行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然跨越上開道路倒車，適有丙○○駕駛車號00-0000號車輛搭載告訴人乙○○，沿花蓮縣玉里鎮○○○號縣道由南往北方向行經上開地點，因閃避不及而以前車頭撞擊由被告駕駛之上開車輛左後車尾，再以右後保險桿擦撞被告停放於上址路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車，及車牌號碼000-000號普通重型機車左側車身，致告訴人受有左側頭皮撕裂傷各3.5公分、2.5公分及1公分等傷害，因認被告涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，聲請簡易判決處刑意旨認係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○於99年8月26日具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀、花蓮縣花蓮市調解委員會99年刑調字第174號調解書各1紙附卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、至於臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第4286號移送併辦被告涉犯過失傷害丙○○罪嫌部分，因本案經本院諭知不受理之判決，此部分無從併予審理，應退由檢察官另為適當處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年11月4日
刑事第二庭審判長法官張宏節
法官蔡寶樺法官林季緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年11月4日
書記官