裁判字號：臺灣士林地方法院110年訴字第805號民事判決
裁判日期：民國111年04月29日
裁判案由：損害賠償等
臺灣士林地方法院民事判決110年度訴字第805號原告乙○○兼訴訟代理人 張衞航 律師被告丙○○訴訟代理人 吳佶 諭律師被告甲○○
丁○○上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國111年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴原請求被告刊登道歉啟事（見本院卷一第13頁），嗣因應憲法法庭相關判決而更正為刊登本案判決書，並增加刪除之言論（見本院卷二第45頁、第47頁至第48頁），經核基於同一基礎事實，依照民事訴訟法第255條第1項但書第2款之規定，應屬合法，先予敘明。
二、原告起訴主張：原告乙○○、張衞航（下合稱原告，分則逕稱姓名）為配偶關係。被告丙○○化名「 陳宇義 」，於民國108年12月20日發表如附表一所示標題為「素人律師參選立委其妻原來是 宇昌 案抹黑要角」之報導，被告甲○○、丁○○（下與丙○○合稱被告，分則逕稱姓名）則分別發表如附表二、三所示之言論（下與前述報導合稱系爭言論），內容指涉乙○○藉宇昌案之報導抹黑 蔡英文 ，丁○○更指稱張衞航同為抹黑蔡英文之共犯，於法庭上護航抹黑之人，甚至聯手他人參選以達分散選票之目的等情，惟乙○○任職聯合報記者期間撰寫宇昌案報導，皆係經過多方查證、編輯台審核後刊載，並無不實情事，又張衞航受人委任係本於律師職責所在，且接受所屬政黨提名參選乃憲法所賦予之權利，並無原告所稱聯手參選、分散選票之情，原告未盡查證義務即發表系爭言論，貶損原告於社會上評價而侵害名譽權，因此受有非財產上之損害，爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠丙○○應給付乙○○新臺幣（下同）10萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡甲○○應給付乙○○20萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢丁○○應分別給付乙○○、張衞航40萬元、30萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈣被告應分別於判決確定後7日內張貼本案判決書全文，置頂刊登於個人臉書網頁5日；㈤甲○○及丁○○應將臉書個人網頁、鯨魚網站上發表如附表二、三所示之言論刪除；㈥願供擔保請准宣告假執行。
三、被告答辯如下：㈠丙○○則以：伊已善盡查證義務，有相當理由確信為真實進而
撰寫該篇報導；其次，宇昌案攸關公共事務，乙○○擔任聯合報記者撰寫多篇報搞，與當時馬政府及國民黨論調攻擊呼應，伊對可受公評之事為意見表達，屬善意發表之言論，自應受憲法言論自由所保障；又原告曾提起刑事誹謗罪之告訴，業經檢察官予以不起訴處分、駁回再議處分在案，足證並無侵害原告名譽權等語，資為抗辯，並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
㈡甲○○則以：伊對可受公評之事為善意適當評論，並無侵害原
告名譽權，縱令言詞稍有偏激，由於宇昌案涉及國發基金使用及公眾利益﹐原告個人名譽相較於言論自由應為較高程度之退讓，故伊所為言論仍屬言論自由保護之範疇；又判斷是否有侵害名譽權應以全文整體觀之，不可僅就部分言詞斷章取義；又除了報導之外，乙○○亦有評論，可參100年12月30日聯合報A21版民意論壇，並非純粹報導，也有個人意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
㈢丁○○則以：原告身為立委候選人及其配偶，言行舉止自應受
社會大眾所檢視；其次，伊並未扭曲事實，撰寫言論係基於事實而為評論，應受言論自由之保障；再者，原告未能舉證其因伊言論受有任何損害；又原告本於個人意志撰文登載於聯合筆記，藉此獲取優渥之稿費；而原告將選舉期間常見「分票」、「圍剿」之用語解讀為侵害其名譽，顯然悖於一般社會通念等語，資為抗辯，並聲明：⒈原告之訴及其假執行之聲請均駁回；⒉如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
四、兩造不爭執事項（見本院卷二第74頁）：㈠乙○○、張衞航為配偶關係；乙○○曾為聯合報記者，撰寫如附
件5至30所示報導及評論，並曾擔任訴外人 劉憶如 幕僚；張衞航為律師，曾擔任訴外人 黃嘉偉 另案民事事件之訴訟代理人，亦曾為時代力量立法委員候選人。
㈡丙○○發表如起訴狀原證1（即附表一）所示之報導（本院卷一第67頁至第69頁）。
㈢甲○○發表如起訴狀原證3至5（即附表二）所示之言論（本院卷一第73頁至第77頁）。
㈣丁○○發表如起訴狀原證6至14、43（即附表三）所示之言論（本院卷一第79頁至第103頁、卷二第54頁至第55頁）。
㈤原告對被告所為系爭言論提起刑事告訴，經臺灣士林地方檢
察署檢察官以109年度選偵字第34號予以不起訴處分，原告不服聲請再議，經臺灣高等檢察署檢察長以110年度上聲議字第2958號處分書駁回在案。
五、得心證之理由：㈠附表一、二及附表三編號1至9部分⒈按言論可分為「事實陳述」及「意見表達」，前者有真實與
否之問題，具可證明性，行為人應先為合理查證，且應以善良管理人之注意義務為具體標準，並依事件之特性分別加以考量，因行為人之職業、危害之嚴重性、被害法益之輕重、防範避免危害之代價、與公共利益之關係、資料來源之可信度、查證之難易等，而有所不同；後者乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無真實與否可言，行為人對於可受公評之事，如未使用偏激不堪之言詞而為意見表達，可認係善意發表適當評論者，不具違法性，非屬侵害他人之名譽權，即不負侵權行為之損害賠償責任。另解讀爭議之言詞時，除不得任意匿飾增刪外，應綜觀該言詞之全文，以免失真。
⒉原告雖以被告所為如附表一、二及附表三編號1至9所示之言
論，侵害渠等名譽權云云，然而，乙○○曾為聯合報記者，撰寫如卷內附件5至30所示報導及評論等情，為兩造所不否認，而細繹前開報導內容（見本院卷一第177頁至第203頁），多從劉憶如觀點出發質疑蔡英文及宇昌案，另就個人發表評論部分亦表示「蔡英文幾次公開回應，除了痛斥國民黨抹黑、人格謀殺、濫用國家資源等情緒性的字眼，未對宇昌案作任何事實說明，且不讓記者進一步提問，這種傲慢行徑，分別就是把媒體當成傳聲筒，這樣的總統候選人如何讓人民期待？」（見本院卷一第203頁），再對照乙○○曾於臉書網頁發言：「這種配稿真是吃力不討好」、「劉大主委輔選達陣，記一大功！！」、「我咧， 蔡小英 出來開記者會，內容空到不行，有講等於沒講，還不給問！！還沒當總統就這麼傲慢，真的選上還得了…」（見本院卷一第343頁、第365頁、第405頁），則被告指摘乙○○基於特定立場報導宇昌案及相關人士，並非毫無憑據、空穴來風，亦未虛偽捏造不實情節。
⒊何況，乙○○嗣後離職前去擔任劉憶如幕僚，其配偶張衞航又
曾任蔡英文對黃嘉偉提起另案民事事件之訴訟代理人，亦為原告所不否認，益徵被告所指原告與劉憶如間關係匪淺一事，並非虛假。是以，被告基於上開事實而發表系爭言論，綜觀全文內容，並非憑空捏造，且指稱原告「抹黑」、「惡人先告狀」、「黑」、「抹黑案要角」、「配合抹黑」、「宇昌抹黑案的共犯結構」、「陪劉憶如打完這場骯髒的人格毀滅戰」、「殘害蔡英文」、「幫黨國抹黑集團辯護」等語，雖帶有尖酸刻薄甚至聳動諷刺意味，令人生有不快之感，然仍屬主觀之個人意見表達。更遑論宇昌案為當時社會矚目之重大事件，事關選舉風氣及生科產業發展，本可受公眾評論，原告身為立委候選人及配偶，過往一切言行舉止將受社會大眾嚴格檢視，故被告雖以前開言論表示個人看法，仍難認已逾越適當評論之範圍，原告主張被告發表系爭言論而侵害渠等名譽權云云，自非可採。
⒋至於聲請傳訊證人 邱沁宜 、 周秀娟 （見本院卷一第159頁至第
162頁、卷二第75頁），欲證明乙○○當時轉職原因、與劉憶如間關係等節，惟本院既認定被告所為言論乃本於事實基礎，亦未逾越適當評論之範圍，自無傳喚前開證人之必要。
㈡附表三編號10部分
張衞航另主張丁○○發表如附表三編號10所示之言論，而侵害其名譽權云云，惟丁○○以前詞置辯。查張衞航不否認與 洪孟楷 合照（見本院卷二第71頁），對照張衞航、洪孟楷均將兩人合照發表於個人臉書上，洪孟楷亦稱「在這次選舉我們相互展開君子之爭」（見本院卷一第103頁），是以，丁○○據此發表如附表三編號10所示之言論，並質疑張衞航、洪孟楷互不攻擊之目的乃為分散他黨候選人票源，並非毫無事實根據，且顯係抒發個人觀點而已，縱令使用「分票」、「圍剿」及「側翼」等言詞，仍難謂已逾越適當評論之範疇。更遑論民主國家民意代表候選人乃自願進入公眾視野，言談皆將遭到放大檢驗，故相較於言論自由，受評論人之名譽權理應受有較高程度之退讓，自不能認丁○○所為言論侵害張衞航之名譽。
六、綜上所述，原告依照民法第184條第1項、第195條第1項規定，請求被告給付非財產上損害賠償，應於判決確定後7日內張貼本案判決書於其個人臉書網頁，甲○○及丁○○應將如附表二、三所示言論刪除等，均無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。中華民國111年4月29日
民事第三庭法官劉育琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國111年4月29日
書記官邱勃英附表一：被告丙○○之報導（原證1）【素人律師參選立委其妻原來是宇昌案抹黑要角？】作者：陳宇義發表時間：0000-00-0000：30最後更新：0000-00-0000：40（芋傳媒記者陳宇義報導）2012年爆發的宇昌案，可說是總統直選以來最大的抹黑案之一，當時國民黨陣營與親藍媒體發動鋪天蓋地的攻勢，將宇昌生技公司誣指為蔡英文圖利。事後雖然司法還蔡英文清白，宇昌生技的愛滋病新藥也成功獲得美國FDA核准，並股票在2015年底上市，為國發基金賺進九十億台幣。近日芋傳媒接獲爆料，當年在特定媒體撰寫宇昌案報導的記者乙○○，於事發後，獲得當時馬政府主打宇昌案閣員劉憶如重用，延攬至身邊擔任重要幕僚。而許姓記者先生，則是現在代表時代力量參選新北市第一選區立委的 張衛航 ！張衛航是文化大學法學碩士、宏道法律事務所律師，2004年考上律師後，擔任律師已15年，專長是洗錢防制法、民事法、刑事法及勞動基準法。現任經濟部中小企業榮譽律師，法扶基金會律師、犯罪被害人保護協會扶助律師，也曾擔任台北律師公會民事法委員會主委、國防部聯合後勤司令部國陪事件處理委員等公共服務職務，營造的形象相當清新。而乙○○在宇昌案過程中，擔任聯合報記者，並且撰寫多篇報導，報導內容多與當時馬政府與國民黨論調攻擊呼應，據統計，在2011至2012年間，乙○○就至少名掛撰寫二十餘篇有關宇昌案與國發基金的聯合報報導，可說是主力之一。記者調查發現，2011年12月6日，乙○○在臉書上表示「這種配稿真是吃力不討好」，似乎也暗示整起宇昌案，確實並不單純。另一個引發聯想的地方，隨著 馬英九 憑藉宇昌案順利連任後，當時國發基金召集人、經建會主委劉憶如也榮昇財政部長，而乙○○則是離開記者職位，被延攬成為劉憶如的重要幕僚。時機點的巧合，究竟只是單純的生涯規劃，還是有其他不為人知的因素，恐怕只有當事人自己才清楚。然而站在本土陣營支持者的立場來說，宇昌案造成的傷害，絕對難以忘懷；在宇昌案中扮演重要角色的人，都欠蔡英文一個道歉。附表二：被告甲○○之言論（原證3至原證5）編號時間發表處所內容證物1108年12月21日下午10時29分個人臉書惡人先告狀，要不要回顧一下你當初是怎樣黑蔡英文的？你說你說蔡英文#利益迴避#濫用特權#違反旋轉門條款，然後這個案子對 翁啟惠 造成多大的傷害，你知道嗎？原證3，本院卷一第73頁2108年12月22日上午9時41分同上時代力量，認同抹黑蔡英文的宇昌案嗎？事實1：時力立委參選人就是黨國抹黑者的訴訟代理人。事實2：他的夫人許姓記者撰寫多篇報導、投書抹黑蔡英文。事實3：許姓記者在勝選不久後，就到劉憶如旗下擔任機要。事實4：宇昌案讓蔡英文落選、翁啟惠挨告，重創台灣生技產業。原證4，本院卷一第75頁3108年12月22日下午7時20分同上同上原證5，本院卷一第77頁附表三：被告丁○○之言論（原證6至原證14、43）編號時間發表處所內容證物1108年12月21日上午10時9分個人臉書【張衛航的太太是宇昌抹黑案的幫兇？】宇昌抹黑案應該是台灣總統選舉史上，最惡質、最骯髒的奧步，馬英九只為了鞏固自己的連任，不惜徹底摧毀掉台灣的生技業，就是要抹黑蔡英文。宇昌生技公司是當年國內外的生技大老翁啟惠、 何大一 等，為發展台灣生物科技產業，建議在國發基金投資下所成立。因初期募資不順，2007年找已卸任行政院副院長的蔡英文協助並任董事長；沒多久後，就因為找到潤泰集團參與投資，且蔡英文擔任民進黨主席，而完全退出宇昌。2011年11月16日，時任行政院長的副總統參選人 吳敦義 ，在專訪時重批蔡英文在副閣揆任內核准國發基金投資宇昌，隨後跑去擔任董事長。並口頭指示經建會主委劉憶如對此全面抹黑。立法院國民黨團因此在2011年12月，鋪天蓋地地大打宇昌案。加開經濟委員會，決議要求劉憶如解密相關文件；還在國民黨團記者室內，揭露變造過日期的募資說明書，抹黑蔡英文在任內指示國發基金投資宇昌，且內定自己是未來的經營者。蔡陣營隨即反擊，劉憶如竄改日期，並強調蔡在卸任後、受邀參與前，已再三確認未違反旋轉門條款；多位生技大老也一一現身說明始末。因為宇昌抹黑案，讓馬英九順利連任成功。司法才在蔡英文落選後慢慢還其清白。特偵組以蔡英文、其家族投資宇昌、出售股權、國發基金挹注，均查無犯罪事實，簽結掉 蔡涉案 的部分。蔡英文對相關人士提出的告發，雖然刑事不起訴；但民事的部分，台北地院昨以劉憶如未經合理查證，提供日期錯置的文件，嚴重貶損蔡英文的人格及名譽權，判賠200萬元。最後劉憶如不知道是怎樣磕頭求饒，換得蔡陣營的和解。而當年最配合國民黨栽贓抹黑的，就是聯合報；光12月10日到17日短短8天，聯合報就寫了11篇大、小社論幫國民黨抹黑蔡英文。擔任全案攻擊核心角色的就是經建會主委劉憶如，而乙○○是聯合報當時主跑經建會的記者。乙○○在這段期間，在聯合報紙本發了至少25篇報導，配合劉憶如放出來的黑資料，緊咬蔡英文不放。其中還在12月30日寫了一篇聯合筆記「 謝長廷 能圍馬救蔡？」指責謝長廷憑什麼透過每日一問，靠罵劉憶如來移轉宇昌案焦點？她很明確地配合劉憶如的抹黑方向，大罵蔡英文是違反利益迴避、濫用特權、違反旋轉門條款。還罵被抹黑的受害者蔡英文，除了罵國民黨以外，從未對宇昌案作任何事實說明，只想把媒體當成傳聲筒，這種總統候選人如何讓人民期待？乙○○亦步亦趨地陪劉憶如打完這場骯髒的人格毀滅戰後，就在2012年初請辭聯合報。原本規畫轉職電視台，不過因抹黑有功而升任財政部長的劉憶如，想起這位合作愉快的好夥伴，因此三顧茅廬，帶著乙○○進財政部當她機要。這位乙○○，就是時代力量新北市立委候選人張衛航的太太。乙○○在劉憶如造假公文日期的12月9日當天，可是意氣風發地搶占頭版頭、A3全版。自己也見獵心喜地發臉書大讚劉憶如成功輔選。不過在民進黨12月13日出示原件，顯示劉憶如變造日期後。乙○○馬上替劉憶如感到不捨兼惋惜，擔心馬英九因此無法連任。蔡英文在12月16日親自說明，破除國民黨的抹黑。乙○○就非常不爽，認為蔡英文沒落入他們這些邪惡媒體的陷阱，就是千該萬死。發臉書詛咒蔡英文落選。為回應蔡英文記者會。劉憶如當天召開記者會反駁，自己從沒說過宇昌或台懋創投是弊案，也沒有說是違法，只是本於職責請蔡英文澄清大家疑惑。乙○○失望到再發臉書，罵劉憶如浪費社會資源。此時，國民黨看抹黑已達成效，暫時收兵。乙○○就發臉書替劉憶如感到不值。乙○○進入財政部後，曾經因為劉憶如提出證所稅的同時，遇到文林苑轉移焦點，感到慶幸萬分。還期待證所稅推出後，可以重創股市，讓她撿便宜。至於證所稅的下場，有興趣的去查一下就知道了。時代力量立委候選人的太太，當年居然就是台灣總統選舉史上最大抹黑案要角，而且還是全心投入其中，替親中政權殘害蔡英文，事後還因功被拔擢進財政部任職。這種價值，是支持台灣的選民可以接受的嗎？#為什麼不能相信時代力量系列#黨國側翼#時力三寶#加蔥收割#抹黑說謊#雙重標準原證6，本院卷一第79頁至第81頁2108年12月21日財團法人 彭明敏 文教基金會鯨魚網站同上原證7，本院卷一第83頁至第85頁3108年12月21日下午11時13分個人臉書【記者該怎麼面對宇昌抹黑案】前聯合報記者、前財政部長劉憶如機要秘書、現時代力量候選人張衛航配偶乙○○，被揭露曾在宇昌抹黑案期間，配合劉憶如的抹黑，在聯合報大篇幅報導。乙○○非常生氣，說這都是抹黑；她當年就是基於記者專業進行報導。揚言要提告芋傳媒、綠黨，想必下一個就是本人了。當然啦！身為記者，所服務的媒體要配合國民黨搞抹黑，自然很難置身事外。不過乙○○可是在民意論壇發過聯合筆記，100％認同劉憶如的抹黑觀點喔。如果你身為記者有點基本的是非，迫於工作要求，必須精準傳達劉憶如的抹黑。但是你不只報導，還發評論耶！而且你的評論是大罵蔡英文違反利益迴避、濫用特權、違反旋轉門條款，還批評身為受害者的蔡英文只會罵國民黨，不值得人民的期待？這不是配合抹黑，什麼才是配合抹黑？更何況你事後馬上亦步亦趨地接受抹黑元凶的提攜，成為抹黑元凶的幕僚。怎樣也說不過去吧！面對宇昌抹黑案，我是寫這樣的特稿，砲轟國家機器的濫權；你是配合國家機器的抹黑觀點，跟著罵蔡英文。你也沒這麼無辜吧！還想告人？原來只許時力亂湊資料、數據抹黑別人；不准別人拿事實質疑你？這樣的新政治，真是令人大開眼界。#為什麼不能相信時代力量系列#黨國側翼#時力三寶#加蔥收割#抹黑說謊#雙重標準#打壓言論自由#寒蟬效應原證8，本院卷一第87頁至第88頁4108年12月21日財團法人彭明敏文教基金會鯨魚網站同上。原證9，本院卷一第89頁至第90頁5108年12月23日上午8時37分個人臉書【張衛航與新黨也關係匪淺】還記得時代力量去年提名曾是統促黨的 劉祐龍 選市議員嗎？其實現在在新北第一選區選立委的張衛航，與新黨也關係匪淺。張衛航現任的律師事務所有介紹，張衛航在時代法律事務所任職7年，是他最久的資歷。這個時代法律事務所難道是時代力量那群鬥雞律師？我再查了一下，創辦人是 林美倫 ，律師有 謝啟大 、 張鈞綸 。謝啟大是新黨元老，過去抹黑 李登輝 夫人 曾文惠 運鈔赴美，被判刑3月、賠償200萬元定讞。前幾年想爭新黨，搶書 郁慕明 ，就離開另設統派小黨。張鈞綸是國民黨智庫成員。至於創辦人林美倫，原來當過新黨的台北市議員，還是新黨發起人耶。可以在這麼深藍的事務所工作這麼久，還在任職期間揭下黨國機器抹黑蔡英文的訴訟，現在居然還能徹底翻轉為時代力量候選人，實在難以想像。我再看一下張衛航有無接其他政治案件。原來當年調查局台北市調處南港站組長 陳建初 ，曾於2006年的選戰，將查察賄情資洩漏給國民黨原住民市議員 李銀來 與 林瑞圖 。後來被起訴，而張衛航就是陳建初的辯護律師，陳建初最終被判刑6個月定讞（士林地院97年度易字第1417號、台灣高院98年度上易字第252號）。原來時代力量主張的揭弊者保護，張衛航老早就用力挺抓耙子在實踐。難怪時代力量的黃，會與新黨的黃，這麼相近。#為什麼不能相信時代力量系列#黨國側翼#新黨背景#時力三寶#加蔥收割#抹黑說謊#雙重標準原證10，本院卷一第93頁6108年12月23日上午9時20分同上【平庸的邪惡還是邪惡】時代力量新北第一選區立委候選人張衛航說，因為劉憶如的屬下黃嘉偉只是奉命行事，還要被蔡英文告，很可憐，所以要幫他辯護。首先要確立幾件事實：#12月13日就確知劉憶如造假文件栽贓抹黑#張衛航的記者太太乙○○明知劉憶如造假#乙○○在12月30日仍撰寫特稿抹黑蔡英文#劉憶如在勝選後升官還帶乙○○進財政部#張衛航替劉憶如抹黑集團成員黃嘉偉辯護我很訝異，以時代力量這麼進步、人權的立場，會不知道什麼是「平庸的邪惡」。如果不知道，可以看 漢娜鄂蘭 ；若嫌漢娜鄂蘭太深，可以看「為愛朗讀」。黃嘉偉就算是奉命行事好了，明知這是黨國機器的栽贓、抹黑，還會因此葬送台灣整個生技業的未來，為什麼要配合？如果認為黃嘉偉是弱勢的受害者，那應該是協助黃嘉偉向劉憶如、經建會提告、索賠才對。為什麼是替這個共犯結構辯護？況且，這是民事官司，蔡英文是對這個抹黑集團索賠；台灣的法官有可能不問因果關係，叫最底層的執行者負起所有責任嗎？幫黨國抹黑集團辯護，現在認錯悔改也無妨，為什麼要硬凹？另外，張衛航的記者太太乙○○不只是報導，是明知劉憶如造假後，還寫特稿以劉憶如指控的方向，抹黑蔡英文。白紙黑字都在，有什麼好否認的？再者，財經記者這麼多，為什麼劉憶如誰不找，還三顧茅廬敦請乙○○進財政部？不管張衛航，還是乙○○，就是宇昌抹黑案的共犯結構，這是無從狡賴的。再多遁辭都無法抹煞。台北地院102年度重訴字第495號#為什麼不能相信時代力量系列#黨國側翼#時力三寶#加蔥收割#抹黑說謊#雙重標準#打壓言論自由#寒蟬效應#協助國民黨抹黑#奉命行事就無辜?#莫忘平庸的邪惡原證11，本院卷第95頁7108年12月23日財團法人彭明敏文教基金會鯨魚網站同上。原證12，本院卷一第97頁至第98頁8110年4月14日個人臉書【高檢署認證張衞航夫婦是宇昌抹黑案共犯】在2020立委選舉期間，我得知時代力量候選人張衞航的太太是前聯合報記者乙○○，進而發現乙○○當年在宇昌抹黑案中主跑經建會，高度同情、支持劉憶如抹黑蔡英文之立場，出示各種報導、臉書發文證明此事。進而發現，張衞航事後還擔任劉憶如下屬的律師，對抗被害人蔡英文。因此，評論張衞航、乙○○都是宇昌抹黑案的共犯結構。雖然張衞航夫婦提出告訴，還是士林地檢署遇到非常偏頗、刻意拖延、屢在偵查庭做出不妥心證的檢察官。但檢察官最後也只能夾敘夾議地大吃被告豆腐，最後仍是不起訴。因為檢察官也很清楚，這若起訴，將淪為笑話。張衞航夫婦不服聲請再議。這次遇到學養充分的高檢署，就是重重打臉張衞航夫婦了。高檢署很清楚說，關於本人事實陳述的部分，張衞航夫婦完全沒有反駁；有意見的，都是本人的評論；既然本人沒有扭曲事實，而基於事實做出評論，當然沒有不實或虛構，難以認定有誹謗、意圖使人不當選。因此駁回張衞航夫婦再議之聲請。如此公正的裁決，也讓人對台灣的司法，又恢復了一點信心！原證13，本院卷一第101頁9110年4月14日財團法人彭明敏文教基金會鯨魚網站同上原證43，本院卷二第54頁至第55頁10109年11月5日個人臉書【淡水 媽寶 就是藍黃合作的產物】最近因為史上最低劣政二代的丟臉新聞不斷，再次驗證我所說的，本屆立委有四大腦包：洪孟楷、 陳以信 、 陳玉珍 、 陳椒華 （ 吳斯懷 與 葉毓蘭 是壞、黑心，腦袋是正常的）。所以我就去看了一下洪孟楷臉書，發現他與張衛航還互相拉抬呢！10月29日，洪孟楷跑去祝賀張衛航當選家長會長，還說兩人選舉是君子之爭、不抹黑、不謾罵；隔天，張衛航用了同張照片，也捧了洪孟楷。回想當時的選舉，這兩人還真的都不互相攻擊，因為他們聯手來圍剿 呂孫綾 ；張衛航負責打著進步力量的招牌，幫洪孟楷分掉呂孫綾的票；結果洪孟楷只贏9千票，張衛航就拿下1.9萬票。能找到這麼好的側翼來助選，主帥與側翼兩人當然是君子之爭啊！這就與新竹市一樣。看看時代力量派出 高鈺婷 去當國民黨 鄭正鈐 側翼，搶了多少票，幫國民黨多拿下1席立委。然後看看現在高鈺婷那種鳥樣，就知道 鄭宏輝 輸得有多不值。不到1年，馬上就一一證明時代力量得噁心與邪惡。比起國民黨，時代力量的消失順位還更優先，但都輸聯合報就是了！原證14，本院卷一第103頁