臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1566號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 甲○○
上述當事人間清償借款事件，本院於民國99年7月29日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰捌拾貳元，及其中新臺幣肆
萬零肆拾壹元自民國九十九年四月十五日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟玖佰捌拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日
與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，以臺灣新光商業銀
行股份有限公司為合併後存續法人，依法概括承受其相關業
務及一切權利義務，合先敘明。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第一項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第一項所示之約定利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，被告方面並未爭執其持用信用卡之事實，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付
如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年8月5日
臺北簡易庭
法官范智達
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國99年8月5日
書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。