臺灣新北地方法院112年度補字第305號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年補字第305號民事裁定

裁判日期：民國112年03月20日

裁判案由：修復漏水等

臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第305號原告 孫林逢春 被告華旺興大廈管理委員會法定代理人 楊天佑 上列當事人間請求修復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項定有明文。前開第2項規定，必附帶請求與主請求標的間具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始足當之（最高法院111年度台抗字第86號裁定意旨參照）。本件原告起訴聲明請求：㈠被告應將新北市○○區○○路00號14樓之2、14樓之3、14樓之4、14樓之5房屋（以下合稱系爭房屋）因頂樓防水拆除工程（下稱系爭頂樓工程）所致之漏水狀況（下稱系爭漏水狀況）予以修復；㈡被告應賠償系爭房屋修繕費用新臺幣（下同）419萬9,694元及慰撫金138萬6,000元。查上開聲明第1項部分，係原告請求修復因系爭頂樓工程所致之系爭漏水狀況，核屬財產權訴訟，應以修復系爭漏水狀況所需修繕費用核定之，然因原告未陳報修復系爭漏水狀況所需之費用，致本院無從核定訴訟標的價額。另上開聲明第2項部分，係原告請求賠償系爭房屋因漏水所受損害之修繕費用419萬9,694元及精神慰撫金138萬6,000元，此與上開聲明第1項係不同之訴訟標的，兩者間並無主從關係，上開損害修繕費用及精神慰撫金之請求，並非修復漏水之附帶請求，應與修復漏水之訴訟標的合併計算價額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內，查報修復系爭漏水狀況所需費用，並將上開聲明第1項、第2項之訴訟標的價額合併計算後，依民事訴訟法第77條之13規定，向本院補繳裁判費。惟原告倘未能查報上開聲明第1項之訴訟標的價額，則本院依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之，本件訴訟標的價額即核定為723萬5,694元（計算式：165萬元＋419萬9,694元＋138萬6,000元＝723萬5,694元），應徵收第一審裁判費7萬2,676元。如原告未於收受本裁定後5日內補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國112年3月20日
民事第七庭法官李宇銘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年3月20日
書記官李律廷