臺灣高雄地方法院97年度訴字第834號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第834號刑事判決

裁判日期：民國97年04月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度訴字第834號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第932號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零參肆公克），沒收銷燬之；扣案之注射針筒貳支、生理食鹽水壹瓶，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄補充：「扣得海洛因1包（驗後淨重0.034公克）」；證據欄增列：①被告甲○○於本院審理時之自白②高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品高市凱醫驗字第6223號檢驗鑑定書外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，依法不得施用、持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第一項之施用第一級毒品罪。其持有海洛因後，進而施用，其持有之低度行為應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。復查，被告有如附件所示之前科及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經強制戒治、論罪科刑，猶未徹底戒除毒癮，足認其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，施用毒品之次數非鉅，及施用毒品乃自戕一己之身體健康，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨其犯罪動機、目的、被告生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.034公克），確為毒品，有上述檢驗鑑定書在卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；至送鑑耗損之毒品既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。又扣案之注射針筒2支、生理食鹽水1瓶，為被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官李文和到庭執行職務。
中華民國97年4月18日
刑事第十庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中華民國97年4月18日
書記官武凱葳附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：（3頁）