臺灣桃園地方法院110年度家他字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年家他字第13號民事裁定

裁判日期：民國110年03月12日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度家他字第13號受裁定人即原告 羅心緹麗 比合（原名 羅云蓮 ）上列受裁定人即原告與被告 林圭璋 、 林禹甄 （原名 林彥君 ）、林原杉（原名 林湘琪 ）間給付遺贈事件，業經判決確定，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：
主文受裁定人 羅心緹麗比合 應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹拾肆萬貳仟陸佰元，及自本裁定送達受裁定人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（家事事件法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。次按民事訴訟法第114條第1項前段規定：
「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之」；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，而觀之該條項立法理由，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，而於法院依同法第114條第1項前段規定而為裁定，係同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。末按非訟事件法第13條第2項亦規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：二、十萬元以上未滿一百萬元者，一千元。上開規定亦為家事非訟事件所準用，此觀家事事件法第97條、非訟事件法第19條自明。
二、經查，原告羅心緹麗比合向本院對被告等提起給付遺贈事件，並向本院聲請訴訟救助，經本院以108年度家救字第162號裁定准予訴訟救助在案，原告因而暫免繳納訴訟費用。上開請求經本院108年度家繼訴字第82號判決駁回並諭知訴訟費用由原告負擔，嗣原告不服提起上訴，經臺灣高等法院10
9年度家上字第118號判決駁回上訴，第二審訴訟費用由原告負擔，原告不服再上訴，末經最高法院110年度台上字第
628號裁定駁回上訴並諭知第三審訴訟費用由原告負擔確定在案。
三、經本院調卷審查，原告請求給付遺贈物事件係因財產權而起訴之家事訴訟事件，其就被繼承人 林文 所遺之遺產，原起訴之聲明為：(一)被告應連帶給付原告3,491,567元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。是依原告原上訴聲明核其訴訟標的價額，應徵第一審訴訟費用35,650元、第二審訴訟費用53,475元、第三審訴訟費用53,475元，合計為142,600元。故聲請人因訴訟救助暫免繳納之裁判費為142,600元（計算式：35,650+53,475+53,475=142,600），依前揭規定，應由原告負擔並向本院繳納之。
四、爰裁定如主文。中華民國110年3月12日
家事庭法官黃裕民正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國110年3月15日
書記官趙佳瑜