裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年聲字第1178號刑事裁定
裁判日期：民國110年08月09日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定110年度聲字第1178號聲請人即被告 呂朝陽 選任辯護人 吳剛魁 律師
吳岳龍 律師 李明翰 律師上列聲請人即被告因家暴殺人未遂等案件（110年度上訴字第63
0號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件所示。
二、經查：聲請人即被告甲○○因家暴殺人未遂等案件，經臺灣高雄地方法院於110年4月26日以110年度訴字第62號判處有期徒刑6年及有期徒刑3月，嗣被告提起上訴，本院於11
0年6月11日訊問被告後，認被告涉犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪、刑法第305條恐嚇罪、刑法第27
1條第2項、第1項之殺人未遂罪，均犯罪嫌疑重大。被告前已因對被害人林○○施以家庭暴力，經臺灣高雄少年及家事法院於109年9月13日核發民事緊急保護令，然被告卻於
109年9月13日晚間知悉該保護令之內容後，旋即於翌日（14日）、同月15日，接續傳送訊息或照片恐嚇被害人林○○，傳達對林○○生命、身體不利之意；更於109年12月13日，當眾駕車衝撞被害人林○○、楊○○及倒車碾壓林○○，對於被害人林○○反覆實施家庭暴力，嚴重威脅被害人之人身安全，有事實足認被告有反覆實施違反保護令罪、恐嚇罪、殺人罪等同一犯罪之虞，且其所為不僅嚴重危害被害人林○○、楊○○之人身安全，造成被害人莫大恐懼，並危害社會治安甚鉅，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第
1項第2款、第4款、家庭暴力防治法第30條之1之規定，予以羈押，原審法院訊問後，亦認有羈押原因、必要，予以羈押，本院亦認被告有上述之羈押原因及必要而予羈押。因被告涉嫌於109年12月13日晚間6時10分許，駕車在高雄市○○區○○路與明華路口，左轉入明華路，以車輛為工具，駕車去撞其前配偶林○○及友人楊○○，致林○○受有骨盆挫傷併右側骨折、頭部外傷併頭皮血腫、右踝開放性傷口、右足及右踝擦挫傷等傷勢；及致楊○○當場昏迷，受有頭部外傷併頭皮撕裂傷約7公分、右肘挫傷、雙下肢挫傷，外傷性顱內出血、右腳踝骨折、開放性傷口，查被告所涉嫌之駕車殺人未遂案，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，其以車輛為工具，涉嫌駕車殺人之情節重大，有羈押之必要，至聲請人所陳偵查中檢察官違反拘捕前置部分，尚與法院審查是否准予具保停止羈押無涉，本件聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國110年8月9日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官陳君杰法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年8月9日
書記官黃楠婷