臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 許德南
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○即被繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年3月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於繼承被繼承人 謝國材 之遺產限度內，給付原告新臺幣貳
拾陸萬零伍佰叁拾伍元及自民國九十三年五月十五日起至清償日
止，按週年利率百分之二點五二五計算之利息，並自民國九十三
年六月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
被告應於繼承被繼承人謝國材之遺產限度內，給付原告新臺幣捌
萬柒仟玖佰肆拾元，及其中新臺幣捌萬零伍佰貳拾柒元部分自民
國九十三年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十四點
六計算之利息，及按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬零伍佰叁拾
伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬柒仟玖佰肆拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人於民國96年1月1日變更為許德南，經其聲
明承受訴訟，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：
㈠訴外人謝國材於92年5月15日與合作金庫訂立借款契約，
約定借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自92年5月15
日起至99年5月15日止，以1個月為1期，共分84期，按月
攤還本息。借款利息按原告公告之定儲指數利率（定儲指
數利率係指，以台銀、土銀、華銀、彰銀、一銀及原告等
6家銀行1年期定期儲蓄存款機動利率之平均利率訂定之）
加碼週年利率1.1％計付，嗣候並隨公告利率變動而調整
；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被
告一次還清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一
審管轄法院。
㈡謝國材又於92年4月與合作金庫訂立信用卡使用契約，並
領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告
即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截
止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率14.6％
計算之循環利息，及按上開利率10％計算違約金。
㈢詎謝國材於93年6月12日死亡，借款部分尚結欠原告
260,535元；信用卡部分結欠97,840元，被告為其繼承人
，並呈報為限定繼承，爰依兩造間之借貸契約、信用卡使
用契約、繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、信用卡申請書、約定條
款、逾用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳
單、戶籍謄本、臺灣板橋地方法院家事法庭94年9月3日板院
通家科春字第30880號函等件為證，核與其所述情節相符，
自堪信為真實，亦即謝國材確積欠原告借款260,535元及自
93年5月15日起至清償日止，按週年利率2.525％計算之利
息，並自93年6月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算
之違約金。及信用卡消費款87,940元，及其中80,527元部分
自93年12月2日起至清償日止，按週年利率14.6％計算之利
息，及按上開利率10％之違約金。從而，原告依據兩造間之
借貸契約、信用卡使用契約、繼承法律關係，請求被告於繼
承謝國材遺產之限度內，如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 3 日
書記官楊盈茹