臺灣彰化地方法院107年度聲再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年聲再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣彰化地方法院刑事裁定107年度聲再字第4號聲請人 邱建郎 即被告上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對於本院民國106年10月12日所為之106年度訴字第882號刑事確定判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署106年度毒偵字第1396號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨詳如聲請再審狀內容所載（如附件）。
二、按刑事確定判決如有刑事訴訟法第420條、第421條、第422條規定之情形者，得聲請再審。次按，聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定同此意旨）。
三、經查：本件聲請人係以臺灣彰化地方法院檢察署107年度執字第296號執行案件（即本院106年度訴字第882號刑事確定判決）為聲請再審對象，惟其僅提出刑事聲請再審狀，未依法檢附本院106年度訴字第882號刑事判決繕本，而再審理由略謂「本案聲請人是自首，有原始筆錄和目前在台中女監服刑的 鄭心怡 可當證物及證人」等詞，顯以原判決漏未審酌自首減刑事由，為聲請再審理由。惟因自首、未遂犯、累犯等刑之加減，並不屬於刑事訴訟法第420條第1項第6款所指罪名之範圍（最高法院70年度第7次刑事庭會議決議參照），從而，聲請人該等理由敘述，難認已於再審書狀敘述符合刑事訴訟法第420條各款所指再審理由，遑論該等敘述係檢附足以證明再審原因存在之證據。準此，聲請人聲請再審已違反刑事訴訟法第429條規定之法定程式，揆諸上開規定及說明，其聲請再審之程序即屬違背規定，且無從補正，自毋庸審酌其再審有無理由，應逕以裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年3月31日
刑事第三庭審判長法官蔡名曜
法官巫美蕙法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國107年4月2日
書記官施秀青