臺灣士林地方法院95年度交易字第575號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年交易字第575號刑事判決

裁判日期：民國96年03月26日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決95年度交易字第575號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第6185號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○係計程車司機，為從事駕駛業務之人，於民國94年12月17日上午10時許，駕駛車號00-000號營業小客車暫停在臺北市○○區○○路2段40號「芝山加油站」站內如廁，嗣欲駛離「芝山加油站」時，本應注意駕駛車輛時須警戒車前狀況，且隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意率然起步行駛，適乙○○騎駛車號000-000號（起訴書誤載車號為000-000號，應予更正）重型機車，後載甲○○自「芝山加油站」雨聲街方向入口進站，乙○○亦疏未注意車前狀況，致乙○○騎駛之機車左側車身與丙○○之營業小客車右前車頭發生擦撞，致機車倒地，乙○○因此受有左臉頰（1×1公分）、兩膝（2×2公分）磨擦傷之傷害，甲○○因此受有左脛骨骨折之傷害，嗣警獲報後至現場處理，被告丙○○於犯罪被發覺前，當場承認為肇事人。案經被告丙○○自首，暨乙○○、甲○○訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方法院檢察署偵辦，因認被告丙○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、甲○○告訴被告丙○○業務過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第2項前段之罪（起訴書所引法條漏載「前段」，應予補充），依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告丙○○與告訴人乙○○、甲○○於本院準備程序期日達成和解（參見本院95年11月13日準備程序筆錄第2頁、第3頁），嗣被告依約履行後，已由告訴人甲○○、乙○○分別具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀各1份附卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年3月26日
刑事第六庭審判長法官李育仁
法官姜麗香法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官洪忠改中華民國96年3月26日