臺灣高雄地方法院102年度簡字第4031號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第4031號刑事判決

裁判日期：民國102年10月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第4031號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告余益帆上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度毒偵字第3719號），本院判決如下：
主文余益帆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、余益帆前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年8月7日執行完畢釋放（初犯）。詎仍不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之102年7月10日晚上某時許，在其位於高雄市○○區○○街○○號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年7月11日早上10時40分許，為警因他案執行拘提到案，余益帆遂於員警發現其上開施用第二級毒品之犯嫌前，即主動向員警坦承上開施用犯行，自首而願接受裁判，並經採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始確認上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告余益帆於警詢及偵查中之供述。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心102年7月26日報告編號
：R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：397）、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：397）等件。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告余益帆前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於101年8月7日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告余益帆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因詐欺、侵占等案件，經本院以100年度簡字第2838號判決處拘役50日、罰金新臺幣9,000元，緩刑2年確定，嗣經撤銷緩刑；另因詐欺案件，經同法院以100年度簡字第6355號判決處有期徒刑3月確定；上開2案接續執行，於101年9月28日徒刑易科罰金執行完畢等情，有前開被告前案紀錄表
1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告於本件施用第二級毒品罪犯罪被發覺前，主動向警員坦言其施用第二級毒品犯行而願接受裁判，且同意採尿送驗，此有高雄市政府警察局鳳山分局102年
7月11日調查筆錄在卷可佐，經核符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1項規定先加後減之。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，復兼衡其犯後坦承犯行、勉持之經濟狀況、國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國102年10月22日
高雄簡易庭法官林明慧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年10月22日
書記官葉明德附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。