最高行政法院107年度裁字第933號裁定

裁判字號：最高行政法院107年裁字第933號裁定

裁判日期：民國107年06月28日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
107年度裁字第933號聲請人 傅正仁 上列聲請人因與相對人新北市政府間訴訟救助事件，對於中華民國105年12月22日本院105年度裁字第1650號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程式為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。次按「聲請再審應於30日之不變期間內提起。」及「前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此有利於己之事實負舉證責任。
二、本件聲請人提出行政訴訟聲明異議狀，對本院105年度裁字第1650號確定裁定（下稱「原確定裁定」）有所不服，依上開說明，應視為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。又本件原確定裁定係於民國106年1月4日以寄存送達方式送達聲請人，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第73條規定，經10日發生送達效力，其聲請再審自裁定送達生效，扣除在途期間2日，算至106年2月15日（星期三）即已屆滿，惟聲請人遲至106年2月20日始聲請再審，且其亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情事，是揆諸前揭規定及說明，其再審之聲請顯已逾期，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國107年6月28日
最高行政法院第一庭
審判長法官劉鑫楨
法官鄭忠仁法官陳秀媖法官程怡怡法官張國勳以上正本證明與原本無異中華民國107年6月28日
書記官張玉純