裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第3437號刑事判決
裁判日期：民國99年09月28日
裁判案由：妨害婚姻
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3437號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人方南山律師
孫銘豫律師上列被告因重婚案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第18621號），本院訊問後，被告自白犯罪，經合議庭裁定認宜由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯重婚罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：㈠起訴書犯罪事實一第4行第2句之後補充「（通姦部分另經檢察官以已逾6個月之告訴期間而為不起訴處分）」、第5行最後1句補充為「乙○○嗣後更基於重婚之犯意」；㈡起訴書所載「毛姓女子」均更正為「 毛顯瓊 」；㈢證據部分補充：被告於本院審理中為認罪之供述。
二、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。查被告為臺灣地區人民，毛顯瓊為大陸地區人民，其2人結婚之方式及其他要件之規範，自應優先適用前引臺灣地區與大陸地區人民關係條例之規定；被告與毛顯瓊結婚之行為地既係在大陸地區，且2人已依大陸地區婚姻法之規定辦理結婚登記，婚姻關係即已成立，是被告重婚之犯行洵堪認定。核被告所為，係犯刑法第237條之重婚罪。爰依被告之供述及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，審酌：被告為碩士之智識程度，前未曾因犯罪遭判處罪刑，於婚姻關係存續期間另與他人結婚，破壞婚姻本質及社會倫常，惟其犯後於本院審理中坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑二分之一；依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑；中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項、第7條第1項分別定有明文。被告係於96年4月24日以前為本件犯行，復無不得減刑之例外情形，爰依上開減刑條例之規定，減其宣告刑如
主文所示，並諭知減刑後易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第237條、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年9月28日
刑事第十六庭法官陳蒨儀上正本證明與原本無異。
書記官呂慧娟中華民國99年9月28日附錄本判決論罪法條：
刑法第237條有配偶而重為婚姻或同時與二人以上結婚者，處5年以下有期徒刑。其相婚者亦同。
【附件】臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第18621號被告乙○○男48歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺北市○○區○○路一段61號12樓選任辯護人 張振興 律師上列被告因妨害婚姻案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○前於民國83年2月7日公證結婚，後於94年1月5日辦理結婚登記。詎乙○○明知其為有配偶之人，仍於92年間起，在中國大陸地區四川省成都市之大陸籍毛姓女子家中，與毛女通姦，毛女並先後於93年1月1日、00年0月00日產下二人通姦所生之子女 喻韻婷 、 喻韻芳 。乙○○嗣後更於95年12月12日，在大陸地區與毛姓女子依大陸地區婚姻法之規定登記結婚。
二、案經甲○○訴由台北市政府警察北投分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼─────────────┤│1│被告乙○○於警詢與偵訊│被告坦承為有配偶之人，卻在│││之供述。│大陸地區與毛姓女子通姦生子││││後，辦理結婚登記，後已訴請││││離婚之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│2│告訴人甲○○於警詢與偵│已與被告業經公證結婚，並已│││訊中之指訴。│辦妥結婚登記，被告為有配偶││││之人之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│3│戶籍謄本、戶口名簿、結│被告為有配偶之人之事實。│││婚公證書。││├──┼───────────┼─────────────┤│4│成都市金牛區人民法院民│被告在大陸地區與毛姓女子結│││事判決書│婚，經訴請離婚後，業已判決││││離婚之事實，被告與毛姓女子││││生女2年後辦理結婚登記，生││││活融洽，再逾年餘始經判決離││││婚，顯有結婚真意之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│5│生活照片10幀。│被告與毛姓女子生女後，生活││││融洽，顯有結婚真意之事實。│└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第237條前段之重婚罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國99年8月23日
檢察官劉俊良